ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-7017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  06.12.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Дайнеко М.М., судей Тучковой О.Г., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2017 по делу № А23-7017/2016 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Калужской области, муниципального предприятия «Городское коммунальное хозяйство» и ГКУ «Людиновское лесничество», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, кадастрового инженера ФИО2, Кировской районной Администрации (исполнительно - распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» и Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Бережки» об исправлении реестровой ошибки, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район», администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Бережки» о признании реестровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка, площадью 30000 кв.м., расположенного в д. Зимницы Кировского района Калужской области с кадастровым номером 40:09:110304:11, обязать Росреестр по Калужской области исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:09:110304:11, площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, д. Зимницы, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно геодезическим данным участка, указанным в межевом деле от 06.03.2017 (выполненным кадастровым инженером ФИО3) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением от 04.07.2017 по ходатайству истца произведена замена ответчиков по делу на управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Калужской области. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район», администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Бережки, Министерство лесного хозяйства Калужской области, государственной казенное учреждение Калужской области «Людиновское лесничество», муниципальное предприятие «Городское хозяйство», сельскохозяйственный производственный кооператив «Бережки», межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, кадастровый инженер ФИО2. 

Решением от 12.09.2017 в иске отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на ошибочность вывода суда области относительно наличия спора о праве с  собственниками соседних участков. Полагает, что в результате допущенной кадастровой ошибки принадлежащее истцу здание ангара оказалось за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 40:09:110304:11.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Заявленное ходатайство не было обусловлено необходимостью представления дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с этим он мог привлечь для оказания юридической помощи иное лицо, а также обеспечить участие генерального директора. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившейся стороны на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения землеустроительных работ был образован земельный участок с кадастровым номером 40:09:11 03 04:0010. 

Межевое дело по результатам проведения землеустроительных работ, подготовленное кадастровым инженером ФИО2, 28.06.2006 было утверждено начальником Межрайонного отдела №3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области (т. 1 л.д. 15-44). 

На основании постановления Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 31.10.2006 № 627 (т. 1 л.д. 50) 31.10.2006 между указанной администрацией (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район» №1200, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка, общей площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, д. Зимницы, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для утилизации и переработки бытовых и производственных отходов, кадастровый номер: 40:09: 11 03 04:0010. 

10.06.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 30000 кв.м. Дополнительным соглашением от 15.08.2014 года стороны установили срок аренды до 31.10.2017. Договор аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметками Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области. 

06.09.2007 между Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Славянский дом 2000» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район», в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 30000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Калужская область, кировский район, д. Зимницы, разрешенное использование для: для строительства завода по утилизации и переработки бытовых и производственных отходов, кадастровый номер 40:09:110304:11. 

20.01.2009 между арендатором по договору аренды (ООО «Славянский дом 2000») и ООО «Реммонтаж» подписано соглашение №04-08СД, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.09.2017 №1521 переходят к ООО «Реммонтаж» (т. 1 л.д. 55). 

Договор аренды от 06.09.2007 и соглашение от 20.01.2009 №04-08СД прошли государственную регистрацию.

На земельном участке с кадастровым номером 40:09:110304:11:1 расположен принадлежащий ООО «Реммонтаж» незавершенный строительством ангар, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2011              (л.д. 64), кадастровым паспортом здания, сооружения (т. 1 л.д. 65).

 С целью устранения кадастровой ошибки по заявлению истца кадастровым инженером ФИО4 было подготовлено заключение по вопросу наличия кадастровой ошибки, согласно которому при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 40:09:110304:10 и 40:09:110304:11 были допущены кадастровые ошибки при определении местоположения участков.

Кадастровым инженером ФИО3 были подготовлены межевые планы (т. 2 л.д. 107-117, т. 3 л.д. 1- 11). 

В уточнении от 18.08.2017 истец просил признать реестровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка площадью 30000 кв.м., расположенного в д. Зимницы Кировского района Калужской области с кадастровым номером 40:09:110304:11, обязать Росреестр по Калужской области исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:09:110304:11.

Отказывая в иске, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007                № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Законом порядке документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, кадастровой ошибкой является, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №  221-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана и считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3настоящей статьи случая (части 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре).

Между тем акт согласования к межевому плану земельного участка с кадастровым номером 40:09:110304:11 (т. 3 л.д. 11, оборотная сторона) не содержит подписи представителя администрации, более того, письмом от 17.07.2017 Кировская районная администрация отказала в согласовании представленных межевых планов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении границ земельного участка в данном случае является спором о праве.

В пункте 52 совместного постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления № 10/22).

В данном случае спор касается установления границ земельного участка, что не относится к категории споров об устранении кадастровой ошибки.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, заявителем был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 40:09:110304:11 внесены в государственный кадастр недвижимости в 2006 году и с указанного момента не менялись.

Ангар, принадлежащий истцу на праве собственности, возведен на земельном участке с кадастровым номером 40:09:110304:11 (границы определены в 2006 году и оставались неизменны) не ранее 2011 года, что подтверждается представленными в материалы дела техническим и кадастровым паспортом, разрешением на строительство.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах имеющиеся границы возведенного истцом объекта недвижимости не свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки в местоположении земельного участка.

При возведении ангара арендатор обязан был исходить из учтенных границ земельного участка, не допуская нарушений прав собственников смежных земельных участков, так и самовольного занятия иных земельных участков.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для  отказа в заявленных требованиях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2017 по делу № А23-7017/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова