АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

27.06.2023

 

                   Дело № А68-72/2023

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             20.06.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме              27.06.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1         

 

 от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены                                                                                          надлежаще

       

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А68-72/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олекс» 09.01.2023 (далее – заявитель, ООО «Олекс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.01.2023, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 заявление ООО «Олекс» к ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2   обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, возвратить заявление о признании ФИО2 банкротом / направить дело в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. В обоснование позиции кассатор ссылается на то, что по требованию о признании гражданина несостоятельным (банкротом), основанным на вступившим в законную силу решении суда необходимо обязательное предварительное опубликование сообщения кредитора в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе суда, в нарушение пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требование ООО «Олекс» к должнику основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу № А40-269359/21-136-1962 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО  «Олекс»                               15 000 000 рублей.

В соответствии с общими правилами, установленными пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Так, положениями пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрен перечень требований, по основанию наличия которых кредитор может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, не имея на руках вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу вышеприведенных специальных положений Закона о банкротстве предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом необходимо в случаях, когда кредитор обращается с заявлением о признании банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в специальном упрощенном порядке, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда. В случае, если требования кредитора не входят в перечень, приведенный в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, а подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то право такого кредитора на подачу заявления о банкротстве должника-гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не зависит от предварительной публикации заявления о намерении.

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с 04.08.2020 по 15.04.2021, заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) поступило в суд от кредитора 09.01.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды, установив, что требование ООО «Олекс» о признании ФИО2 банкротом основано на вступившем в законную силу решении суда, кроме того, должник не является индивидуальным предпринимателем, исходили из того, что предварительное опубликование Банком уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, в данном случае не требовалось.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа ООО «Олекс» в принятии к производству его заявления о признании ФИО2 банкротом.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе суда, в нарушение пункта 2 статьи 272 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что апелляционные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, применительно к отсутствию доказательств, опровергающих достоверность фактов, на которых основаны выводы судов, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А68-72/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                 М.Ю.Иванова 

 

                                                                                                                    ФИО1