АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 года

Дело № А33-17104/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2022.В полном объёме решение изготовлено 15.07.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Гарант ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

о взыскании задолженности, пени

в отсутствии сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Гарант ЖКХ (далее ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения за период с февраля по март 2021 (далее спорный период) в размере 573 968,20 руб., пени за период с февраля по март 2021 в размере 59 490,46 руб., с 16.03.2021 по 14.05.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.05.2021 по 13.06.2021 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.06.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, с 16.04.2021 по 28.06.2021 в размере 29 490,46 руб., с 16.04.2021 по 14.06.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.06.2021 по 14.07.2021 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.07.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности. 

      Определением от 20.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, определением от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначены предварительное и судебное разбирательства по делу на 24.11.2021, протокольным определением от 31.05.2022 судебное заседание отложено на 12.07.2022.

      Ранее от истца поступало ходатайство об отказе от иска в части долга в сумме 573 968.20 руб., истец просит взыскать пени в сумме 61 416.54 руб. за период с 16.03.2021 по 14.07.2021. 

       Ранее ответчик представлял отзыв, в котором указывал, что долг оплачен, истцом неверно разнесены оплаты ответчика.

       К судебному заседанию от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он указал, что платежные поручения ответчика разнесены в соответствии с назначениями платежа и гарантийными письмами.

       Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга подписано представителем истца ФИО2 по доверенности, согласно которой ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

      Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

      На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

      Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то отказ от основного долга в сумме     573 968.20 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

      В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

      Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика  61 416.54 руб. пени за период с 16.03.2021 по 14.07.2021. 

       Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.        В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

      Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

      В силу пункта 7.1 расчетным периодом по данному договору является месяц.

      Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

      Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.       Факт несвоевременной оплаты оказанной услуги подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

      Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  61 416.54 руб.

        На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

      В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

      Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

      Пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

      Расчет пени проверен судом, признан верным, как произведенный с учетом условий законодательства и договора теплоснабжения и поставки горячей воды, с применением ключевых ставок Банка России на момент оплат.

      Иные доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения.

      Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

      Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 61 416.54 руб. пени за период с 16.03.2021 по 14.07.2021 подлежит удовлетворению.

      Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      При распределении расходов по госпошлине суд учитывает следующее.

      Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате госпошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов. 

      В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

      В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения ВС РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

      Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу с учетом его уточнения (61 416.54 руб.), составляет 2 457 руб. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 42 953 руб. 

      Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 457 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 40 496 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      В соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

      По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.      Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 573 968.20 руб. прекратить. 

      Иск удовлетворить. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гарант ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 416.54 руб. пени, 2 457 руб. расходов на оплату госпошлины. 

      Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 40 496 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.06.2021 № 17438.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                   Л.В.Мозолькова