Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2811/2023

15.09.2023

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, 

<

...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355  

к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес регистрации: площадь Ленина, дом 1, город Апатиты, Мурманская область, 184209

о взыскании 133 071 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, 

<

...>) в лице филиала «Кольский» (адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес регистрации: площадь Ленина, дом 1, город Апатиты, Мурманская область, 184209) (далее - КУИ администрации г. Апатиты, ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 126 381 руб. 39 коп. и неустойки в сумме  20 253 руб. 59 коп. за общий период  с 01.01.2022 по 31.12.2022

КУИ администрации г. Апатиты представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 29.03.2020.

С учётом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 102 489 руб. 74 коп., неустойку в сумме 30 581 руб. 84 копр.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что в собственности муниципального образования город Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией в заявленный истцом исковой период находились пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

В заявленный исковой период истец поставлял в вышеуказанные жилые помещения тепловую энергию.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 20.02.2023 исх.                             № 449-04/1712, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС и предлагалось незамедлительно её погасить; ответчик был предупреждён об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с соответствующим иском. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования,  уточнение размера исковых требований принято судом.   

Изучив материалы дела, суд считает уточнённые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ нормы, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУИ администрации г. Апатиты осуществляет от имени муниципального образования город Апатиты права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведённых в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казённых учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казённым учреждением не влечёт взыскания образовавшейся задолженности за счёт казны публично-правового образования, поскольку казённые учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казённых учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Факт поставки тепловой энергии, количество потреблённой тепловой энергии и её стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.   

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 29.03.2020.

Вместе с тем, претензия в адрес ответчика была направлена истцом 20.02.2023, исковое заявление направлено 30.03.2023, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по февраль 2020 года, поскольку в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, оплата за февраль 2020 года должна быть внесена до 10.03.2020.

Довод ответчика о том, что истец не направлял платежные документы в адрес ответчика судом отклоняется как необоснованный и неправомерный.

Истцом ежемесячно по жилым помещениям выставляются платежные документы, счета - извещения (квитанции), которые направляются по адресам, следовательно, у истца имеются основания для начисления неустойки в силу положений п. 14 ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации.   

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о направлении платежных документов по указанным в иске квартирам, по другому адресу, равно как и с заявлением о включении указанных квартир в договор теплоснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии обязанности производить оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению до  принятия жилых помещений в муниципальную собственность, судом отклоняется как неправомерный. Оформление ответчиком права собственности только в мае 2022 года не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности за предыдущий период, поскольку, согласно перечню пустующих жилых муниципальных помещений в МКД на 25.05.2022, направленного в адрес истца по электронной почте муниципальным казенным учреждением г. Апатиты «Управление городского хозяйства», спорная квартира (ул. Нечаева, д.1, кв. 80) до оформления права собственности в Росреестре являлась выморочной. Оснований для оформления квартиры в собственность муниципалитета в мае 2022 года, ответчиком не представлено, следовательно, поскольку квартира являлась выморочной, с ответчика подлежит взысканию задолженность за отопление.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию и ГВС составляет в общей сумме 102 489 руб. 74 коп.

Расчёт стоимости тепловой энергии проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потреблённую тепловую энергию и ГВС ответчиком не представлено, задолженность в сумме 102 489 руб.                   74 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Отсутствие у КУИ администрации г. Апатиты средств для оплаты тепловой энергии не освобождает его, как орган, осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества, от обязанности несения расходов на содержание своего имущества.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты энергии начислено 30 581руб. 84 коп. неустойки за общий период с 01.03.2022 по 31.12.2022. Расчет неустойки приложен к заявлению об уточнении требований, выполнен в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверен судом и признан правильным.

Довод комитета о наличии оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, отклонен судом.

Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1, 3.1.6 положения, Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, и входит в структуру Администрации города Апатиты и выявляет бесхозяйное имущество на территории города Апатиты, готовит документы по постановке его на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и направляет в указанный орган соответствующее заявление, обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности города Апатиты на данное имущество, по решению суда принимает данное имущество в муниципальную собственность города Апатиты с последующим оформлением права муниципальной собственности города Апатиты на него

Таким образом, Комитет в силу возложенных на него функций должен выявлять выморочное имущество, поступившее в казну муниципального образования и нести расходы по его содержанию.

В связи с этим, ответчик для исполнения своих обязанностей по оплате услуг, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности своевременно выявить спорное жилое помещение и поставить его на учет, а также обратиться к истцу за получением счетов на оплату по коммунальных услуг по спорной квартире.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются судом.

Платежным поручением от 16.03.2023 № 18264 истец перечислил в федеральный бюджет 5 399 руб. госпошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 и статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 407 руб. государственной пошлины в связи излишне уплаченной государственной пошлины.

4 992 руб. судебных расходов взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» долг в сумме 102 489 руб. 74 коп.,  неустойку в размере 30 581 руб. 84 коп., всего 133 071 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 992 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 407 руб., уплаченную по платёжному поручению от 16.03.2023 № 18264.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.