АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1050/2021

22 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 224236 руб. 98 коп. штрафа в связи с несоблюдением сроков доставки груза при его перевозке автомобильным транспортом, а также 35000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении просительной части искового заявления в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей распределению.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указывает, что документов, подтверждающих факт принятия груза к перевозке ООО "А1 АГРО ГРУПП", факт перевозки и факт передачи груза получателю ответчиком, не имеется, также полагает, что при анализе документов, приложенных к исковому заявлению, нарушений сроков перевозки не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 15.03.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.03.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГ-ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) и ООО «А1 АГРО ГРУПП» (Экспедитор) заключен договор-заявка (поручение экспедитору) №15974 от 13.11.2020г. 

В соответствии с заключенным договором Заказчик поручает Экспедитору перевозку груза – семечка фасованная в мешках на паллетах, вес – 20000 кг, габариты: 1200*800*1500, по маршруту: место погрузки: 

<

...> д., место разгрузки: 

<

...>, здание нежилое, Литер А, этаж 1, номер помещения 432, комната 1. 

Выделенный подвижной состав: тягач: Мерседес С 375 СХ/96, прицеп АА8790/45, водитель ФИО1.

Дата и место погрузки: 16.11.2020 20:00, дата разгрузки: 21.11.2020 07:30.

Стоимость перевозки 90000 руб., включая НДС.

Согласно п. 7 договора заявки №16974 от 13.11.2020г., заключенному между ООО «ЮГ-ТРАНССЕРВИС» и ООО «А1 АГРО ГРУПП»: в случае несоблюдения Экспедитором срока поставки товара (дата, время, в т.ч. времени и даты регистрации на РЦ грузополучателя), установленного договоре-заявке, Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки. Например, в случае просрочки доставки груза Заказчик как сторона договора перевозки вправе требовать с Экспедитора возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителям или грузополучателям, являющимся продавцом или покупателем по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. Заказчик имеет право удержать сумму убытков с Экспедитора в случае возникновения у Заказчика этих убытков по вине Экспедитора.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств по срокам доставки груза ответчик доставил груз с превышением срока доставки, согласованных сторонами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В заявке №16974 от 13.11.2020г. стороны согласовали дату разгрузки – 21.11.2020 07:30, а также ответственность перед заказчиком за задержку перевозки груза в виде штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (п. 7).

В материалы дела истцом представлена Заявка №16974 от 13.11.2020г., подписанная со стороны ответчика, данный факт ответчиком не оспаривается.

В подтверждение превышения срока доставки груза на сумму 2242369 руб. 80 коп., согласованных сторонами в заявке №16974 от 13.11.2020г. истцом в материалы дела представлены: товарно-транспортная накладная №1726 от 26.11.2020, транспортная накладная №1726 от 26.11.2020, товарная накладная №1726 от 26.11.2020, счет-фактура №1726 от 26.11.2020.

Ответчиком заявлены возражения относительно факта принятия груза к перевозке ООО "А1 АГРО ГРУПП", факт перевозки и факт передачи груза получателю ответчиком.

Указанные возражения рассмотрены судом и признаны необоснованными на основании следующего.

Как указал истец, и что следует из материалов дела, между ООО «ЮГ-ТРАНССЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «ВИНХОЛЛ» (Заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки №15974 от 13.11.2020г. груза, принадлежащего ООО «ВИНХОЛЛ», по маршруту: место погрузки: 

<

...> д., место разгрузки: 

<

...>, здание нежилое, Литер А, этаж 1, номер помещения 432, комната 1. Дата и время регистрации в месте разгрузки: «20» ноября 2020г. 00ч.00мин., дата и время разгрузки: «21» ноября 2020г. 07ч.30мин., грузоотправитель ООО «ВИНХОЛЛ», грузополучатель ООО «Оазис». Водитель: ФИО1, Мерседес С 375 СХ/96 АА 8790/45.

Во исполнение условий данной заявки, истцом был заключен договор-заявка №16974 от 13.11.2020г. на перевозку груза с ООО "А1 АГРО ГРУПП".

Согласно товарной накладной №1726 от 26.11.2020, транспортной накладной №1726 от 26.11.2020, товарно-транспортной накладной №1726 от 26.11.2020,  груз – семена тыквы жаренные «ТЫКОВКА» 40 гр., семечки «Ассорти и соленое №1» 120грх33шт, на общую сумму 2242369 руб. 80 коп., был принят к перевозке 26.11.2020 водителем-экспедитором ФИО2 по доверенности №15181 от 19.02.2020, выданной ООО "ЮГ-ТРАНССЕРВИС".

При этом транспортное средство, на котором производилась транспортировка груза, во всех документах указано: Мерседес С 375 СХ/96.

Таким образом, транспортное средство, указанное для транспортировки груза в заявке №16974 от 13.11.2020г., подписанной между истцом и ответчиком, совпадает с транспортным средством, указанным в товарной накладной №1726 от 26.11.2020, транспортной накладной №1726 от 26.11.2020, товарно-транспортной накладной №1726 от 26.11.2020.

Согласно части 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции Экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. 

При этом, если Экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность Экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед Экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 ГК РФ).

В силу статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора  от  ответственности  перед  клиентом  за неисполнение  договора экспедиции.

Доказательств того, что ООО "А1 АГРО ГРУПП" отказалось от перевозки груза согласно заявки №16974 от 13.11.2020г., заключенной с истцом, в материалах дела не имеется. Указание в товарно-транспортных документах на другого водителя, с учетом соответствия транспортного средства, в данном случае не имеет значения.

Указание в товарно-транспортной накладной №1726 от 26.11.2020 в транспортном разделе в сведениях о грузе, а также в транспортной накладной №1726 от 26.11.2020 в наименовании груза: безалкогольная продукция, не имеет значения, поскольку в товарной накладной №1726 от 26.11.2020 указано подразделение: Безалкогольный.

Оснований полагать, что для транспортировки водителем был принят иной груз, отличный от указанного в товарно-транспортной накладной №1726 от 26.11.2020 в товарном разделе (семена тыквы жаренные «ТЫКОВКА» 40 гр., семечки «Ассорти и соленое №1» 120грх33шт), у суда не имеется.

Согласно транспортной накладной №1726 от 26.11.2020г.: фактическое дата и время прибытия: 03.12.2020г. 12ч.50мин., дата и время подачи транспортного средства под выгрузку 04.12.2020г. 06ч.30мин., фактические дата и время убытия 04.12.2020г. 10ч.40мин.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическая дата доставки груза, превышающая согласованные сторонами сроки доставки груза.

Возражения ответчика относительно даты принятия груза к перевозке – 26.11.2020, в связи с чем, отгрузка товара произведена 04.12.2020, следовательно, нарушений сроков доставки груза не имеется, судом отклоняются.

 Доказательств того, что ООО "А1 АГРО ГРУПП" согласно условиям заявки №16974 от 13.11.2020г. прибыло в место погрузки в указанную дату 16.11.2020, в материалах дела не имеется, также отсутствуют доказательства об отказе выдаче ООО "А1 АГРО ГРУПП" груза в указанную дату.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ООО «ЮГ-ТРАНССЕРВИС» направило 23.11.2020г. претензию в адрес ООО «А1 АГРО ГРУПП» о нарушении сроков доставки и оплате штрафа согласно п. 7 договора-заявки №15974 от 13.11.2020г. (почтовый идентификатор 34404150043721). Согласно описи отправлена претензия, Счет №С804 от 04.12.2020г., Акт №Ш009 от 04.12.2020г.

В ответе от 11.12.2020 на претензию истца об оплате штрафа 10% от стоимости доставленного груза согласно п. 7 договора-заявки №15974 от 12.11.2020г. ООО "А1 АГРО ГРУПП" запрашивало документы о стоимости груза по расчету убытков.

Таким образом, из данного ответа ответчика не усматривается возражений против факта перевозки груза по спорной заявке истца.

Истцом повторно в адрес ответчика 24.12.2020 направлена претензия с описью вложения: счет-фактура №1726 от 26.11.2020г., товарная накладная №1726 от 26.11.2020г., ТТН №1726 от 26.11.2020г., транспортная накладная №1726 от 26.11.2020г., счет № С 804 от 04.12.2020г. на оплату штрафа, Акт №Ш009 от 04.12.2020г. (почтовый идентификатор 34404150084694). 

Поскольку материалами дела подтверждена фактическая дата доставки груза, превышающая согласованные сторонами сроки доставки груза, требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.7 заявки №15974 от 13.11.2020г. являются обоснованными.

Согласно товарно-транспортной накладной №1726 от 26.11.2020г. стоимость товара составила 2242369,80 рублей.

В соответствии с расчетом истца сумма штрафа согласно п. 7 договора-заявки №15974 от 13.11.2020г. за просрочку доставки груза составила составляет 224236 руб. 98 коп.

Как указал истец, согласно платежного поручения №1193 от 25.12.2020г. ООО «ЮГ-ТРАНССЕРВИС» (Исполнитель, Заказчик) оплатило штраф в размере 224236 руб. 98 коп. ООО «ВИНХОЛЛ» (Заказчик, грузоотправитель) в связи с нарушением срока доставки груза по вине Экспедитора - ООО «А1 АГРО ГРУПП». 

Расчет штрафа проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 224236 руб. 98 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 35000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Истцом в материалы дела представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 23.12.2020, заключенное между истцом и членом Адвокатской палаты Ростовской области, Адвокатский кабинет ФИО3 «ИТЭР», в лице ФИО3, согласно условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности представителя интересов ООО «ЮГ-ТРАНССЕРВИС» в Арбитражном суде Свердловской области (1 инстанция) по иску ООО «ЮГ-ТРАНССЕРВИС» к ООО «А1 Агро Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору-заявке (поручение экспедитору) на осуществление перевозки №15974 «13» ноября 2020г.. (составление и подача Искового заявления, подготовка необходимых документов и процессуальных документов для представления в АС СО по делу, представление интересов в АС РО, консультации по действующему законодательству РФ в рамках настоящего поручения, получение судебного акта по делу, в случае удовлетворения исковых требований исполнительного листа) в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением (п.1.1.).

Стоимость услуг составляет 35000 руб. (п. 3.1. Соглашения).

В подтверждение оплаты расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 11.01.2021 на сумму 17500 руб. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом оказанных его представителем услуг. 

В данном случае суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Данная категория дел не относится к сложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов. 

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Кроме того,    сложных арифметических расчетов не производилось, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом также принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по сбору необходимых документов и анализу представленных доверителем документов (изучение представленных документов, проведение консультаций, ознакомление с материалами дела) не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ

на основании ст.330, 310, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЮГ-ТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 224236 руб. 98 коп., 10000 руб. 00 коп. расходы на оплату у слуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7485 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина