Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21631/2015

г. Владивосток

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью «ВестИнвест»,

апелляционные производства № 05АП-2308/2019, № 05АП-2410/2019

на определение от 13.03.2019 

судьи Р.Ш. Ярмухаметова 

по делу № А51-21631/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, компании «ДжюРим Лимитед», ФИО5, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.01.2019, по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «ВестИнвест»: ФИО6 (доверенность от 21.06.2017 сроком действия на 5 лет, паспорт); 

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО7 (доверенность от 12.02.2018 сроком действия до 23.04.2020, паспорт); 

от ФИО2: ФИО8 (доверенность от 29.09.2017 сроком действия на 2 года, паспорт); 

ФИО3 лично, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО9.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ – 19.02.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2018 ФИО9 освобожден от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019 судебное заседание по назначению нового финансового управляющего и рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 12.03.2019.

В рамках дела о банкротстве 25.01.2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.01.2019. 

Далее, 28.01.2019 - ФИО3, ФИО4, компания «ДжюРим Лимитед», 29.01.2019 - ФИО5 посредством электронного документооборота обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 09.01.2019.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019 заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, компании «ДжюРим Лимитед», ФИО5 удовлетворены. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника – ФИО2 от 09.01.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВестИнвест» обжаловали его в апелляционном порядке.

ПАО «Сбербанк России» в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, компании «ДжюРим Лимитед», ФИО5 В обоснование своей позиции заявитель указывает на ошибочность вывода суда о том, что инициатором собрания не обеспечено соблюдение требований, установленных статьей 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), по уведомлению кредиторов не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При этом, судом не применены подлежащие применению нормы главы Х настоящего Федерального закона, регламентирующие банкротство гражданина. Отмечает, что настоящий Федеральный закон не связывает неполучение отдельными кредиторами почтовой корреспонденции с нарушением порядка уведомления о проведении собрания; а также не обязывает инициатора проведении собрания кредиторов обеспечивать получение конкурсными кредиторами почтовой корреспонденции (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ВестИнвест» в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, компании «ДжюРим Лимитед», ФИО5 В обоснование своей позиции заявитель указывает, что порядок уведомления кредиторов должника-гражданина о проведении собрания урегулирован в статьей 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению апеллянта, поскольку уведомления о проведении 09.01.2019 собрания в адрес кредиторов направлены ООО «ВестИнвест» посредством почты 24.12.2018, то есть за 15 дней до даты собрания, то установленный статьей 213.8 настоящего Федерального закона порядок уведомления им надлежаще соблюден. Делая вывод о неуведомлении кредиторов – ФИО4 и ФИО5 о проведении собрания 09.01.2019, суд не дал оценки следующим доводам ООО «ВестИнвест», а именно: ФИО4 не предприняты какие-либо меры для получения соответствующего уведомления, уведомление возвращено в адрес отправителя; почтовое отправление, содержащее уведомление, направленное в адрес ФИО5 24.12.2018, прибыло в место вручения 27.12.2018 и получено последним 23.01.2019, то есть спустя месяц с даты его направления. Ссылаясь на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что неполучение указанными кредиторами уведомлений о проведении 09.01.2019 собрания вызвано обстоятельствами, зависящими от них самих, как адресатов, в связи с чем кредиторы несут риск вызванных этим последствий. При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что кредиторами принимались меры по надлежащему получению почтовой корреспонденции – уведомлений о проведении собрания кредитов должника, либо об изменении их адреса, материалы дела не содержат.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и от 25.04.2019 апелляционные жалобы ООО «ВестИнвест» и ПАО «Сбербанк России» приняты к производству соответственно, их совместное рассмотрение назначено в судебное заседание на 07.05.2019.

В канцелярию суда от ФИО2, ФИО5 поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.05.2019 представители ООО «ВестИнвест» и ПАО «Сбербанк России» поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

Представитель ФИО2, ФИО3 на доводы апелляционных жалоб возражали. Определение суда первой инстанции считают правомерным, не подлежащим отмене.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.05.2019 объявлялся перерыв до 20.05.2019 до 14 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В канцелярию суда от ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать. Также в тексте отзыва заявлено ходатайство о рассмотрении жалоб в ее отсутствие.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.05.2019 изменен состав суда, рассматривающий апелляционные жалобы, в связи с чем рассмотрение жалоб начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва 20.05.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от ООО «ВестИнвест»: ФИО6 (доверенность от 21.06.2017 сроком действия на 5 лет, паспорт); 

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО7 (доверенность от 12.02.2018 сроком действия до 23.04.2020, паспорт); 

от ФИО2: ФИО8 (доверенность от 29.09.2017 сроком действия на 2 года, паспорт); 

от ФИО5: ФИО10 (доверенность от 13.09.2018 сроком действия на 5 лет, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в ее отсутствие и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представители ООО «ВестИнвест» и ПАО «Сбербанк России» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители ФИО2, ФИО5 на доводы апелляционных жалоб возражали. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение суда первой инстанции от 13.03.2019 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Собрание кредиторов должника-гражданина проводится в соответствии с требованиями статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя.

Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель (абзац 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании пункта 5 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов и желающее получить дополнительное уведомление о проведении собрания кредиторов, извещает об этом финансового управляющего с указанием способа направления уведомления (посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, электронной связи или иных средств связи и доставки) и необходимых для этого реквизитов, а также предварительно перечисляет на банковский счет финансового управляющего сумму средств на направление дополнительного уведомления выбранным способом. Финансовый управляющий обязан предоставить лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, по его запросу сведения о реквизитах своего банковского счета и сумме средств на направление дополнительного уведомления. При условии компенсации таких средств дополнительное уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим соответствующему кредитору или в уполномоченный орган не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 6 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 12 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относено принятие следующих решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Таким образом, перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к отдельным процедурам банкротства; решения собраний кредиторов не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в статье 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, компании «ДжюРим Лимитед», ФИО5 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, проведенного 09.01.2019, мотивированны ненадлежащим уведомлением ООО «ВестИнвест» о проведении собрания кредиторов должника. Как указывают заявители, в собрании приняли участие и голосовали неуполномоченные лица, собрание проведено с нарушениями закона, а также до рассмотрения требования компании ДжюРим Лимитед», которое в результате проведения собрания было лишено возможности участия в нем.

Проверяя обоснованность заявленного требования, апелляционный суд руководствуется следующим.

Из материалов дела установлено, что собрание кредиторов должника-гражданина ФИО2 проведено по инициативе кредитора - ООО «ВестИнвест» с целью решения вопроса о выборе кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть предоставлена кандидатура финансового управляющего для дальнейшей процедуры банкротства должника – ФИО2; вопроса о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Перечисленные вопросы включены в повестку собрания на 09.01.2019.

Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО2, на состоявшемся 09.01.2019 собрании приняли участие следующие кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника согласно данным журнала регистрации участников собрания кредиторов: ПАО «Сбербанк России» с суммой голосующих требований в размере 50,89 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; ООО «ВестИнвест» - 13,09 %; ООО СК «Приморье – Дальний Восток» - 25,58 %.

Подготовка и проведение собрания кредиторов регламентированы постановлением Правительства Российской Федераци № 56 от 06.02.2004 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» (далее - Правила), где указаны обязательные процедуры, выполняемые арбитражным управляющим при организации и проведении собрания кредиторов при процедуре банкротства юридических лиц. 

Согласно пункту 5 Правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов. 

Таким образом, поскольку в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей, а новый арбитражный управляющий не назначен, по смыслу приведенных правовых норм соответствующие организационные процедуры при проведении собрания кредитора должника должны быть обеспечены лицом, инициировавшим его проведение.

По результатам проведенного кредиторами на собрании голосования по первому вопросу повестки собрания большинством голосов принято решение об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве должника – ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих; по второму вопросу повестки собрания кредиторами единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. 

В подтверждение факта надлежащего уведомления кредиторов о проведении 09.01.2019 собрания кредиторов должника-гражданина ФИО2 в материалы дела представлены соответствующие уведомления от 24.12.2018, квитанции ФГУП «Почта России» от 24.12.2018, в отношении следующих кредиторов: ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5, ООО «ДВ-Цемент», ПАО «ДГК», ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, ООО «ВестИнвест», ООО СК «Приморье – Дальний Восток», компании «ДжюРим Лимитед».

Как указывалось ранее, в силу пункта 5 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку в настоящее время в деле о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий не утвержден, соответствующие уведомления направлены в адрес кредиторов кредитором - ООО «ВестИнвест», требующим созыва собрания по обозначенным выше вопросам повестки собрания.

Сопоставив даты направления ООО «ВестИнвест» в адрес кредиторов уведомлений о проведении собрания кредиторов должника – 24.12.2018 с датой его проведения – 09.01.2019, апелляционный суд делает вывод о том, что кредиторы должника были надлежащим образом уведомлены обществом о проведении собрания 09.01.2019, исходя из установленного пунктом 5 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» четырнадцатидневного срока.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неуведомлении ООО «ВестИнвест» кредиторов – ФИО4 и ФИО5 о проведении собрания 09.01.2019 в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что соответствующие уведомления кредиторов - ФИО4 и ФИО5 о проведении собрания кредиторов должника направлены обществом посредством почты 24.12.2018, данным отправлениям присвоены номера почтовых идентификаторов 69000230016690 и 69000230016676 соответственно.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 69000230016690 (ФИО4) адресатом не получено, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю; почтовое отправление с идентификатором 69000230016676 (ФИО5) прибыло в место вручения 27.12.2018, получена адресатом 25.01.2019.

В соответствии с требованиями статьи 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 3 пункта 67 названного Постановления разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

В рассматриваемом случае, невручение корреспонденции кредиторам - ФИО4 и ФИО5 о проведении собрания кредиторов должника вызвано обстоятельствами, зависящими от самих адресатов, в связи с чем они несут риск вызванных этим последствий, а именно: корреспонденция, направленная по указанным им адресам, считается полученной последними.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 и ФИО5 принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, в частности, уведомление арбитражного суда первой инстанции, иных лиц об изменении фактического адреса место нахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, с учетом размера голосующих требований указанных кредиторов, на состоявшемся 09.01.2019 собрании ФИО4 и ФИО5 не могли повлиять на принятые кредиторами по вопросам повестки собрания решения.

Доводы компании «ДжюРим Лимитед» о том, что проведением собрании нарушены его права, апелляционным судом не принимаются, поскольку на дату проведения собрания кредиторов должника требования компании «ДжюРим Лимитед» арбитражным судом не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, в силу установленного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования компания «ДжюРим Лимитед» не могла принять участие в состоявшемся собрании и на голосовании по вопросам повестки собрания.

Из материалов дела усматривается, что от кредитора - ООО СК «Приморье – Дальний Восток» в собрании приняла участие представитель ФИО11 на основании доверенности от 06.11.2018, выданной конкурсным управляющим общества ФИО12 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 130 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 по делу № А51-17181/2014 ФИО12 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Приморье – Дальний Восток», апелляционный суд делает вывод о том, что доверенность представителя ООО СК «Приморье – Дальний Восток» с указанной даты прекратила свое действие, в связи с чем у ФИО11 не имелось полномочий для участия в собрании кредиторов должника – ФИО2, состоявшемся 09.01.2019. Иные доказательства, подтверждающие наличие полномочий у указанного представителя для представления интересов данного кредитора, а также доказательства представления интересов кредитора иным представителем, не представлены.

Вместе с тем, апелляционный суд признает правомочным собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 09.01.2019, а решения по вопросам повестки собрания принятыми в пределах компетенции собрания кредиторов, поскольку на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы (ПАО «Сбербанк России» с суммой голосующих требований в размере 50,89 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; ООО «ВестИнвест» - 13,09 %), включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, компании «ДжюРим Лимитед», ФИО5 о признании недействительным собрания кредиторов должника – ФИО2, оформленного протоколом от 09.01.2019.

Довод ФИО3 о том, что она не была надлежащим образом извещена о проведении собрания кредиторов должника, судебной коллегией отклоняется, поскольку ФИО3 согласно статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Судебная коллегия считает основанной на неверном толковании норм права ссылку ФИО3 на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», поскольку согласно пункту 7 указанного Постановления супруг должника подлежит привлечению к участию только в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019 по делу № А51-21631/2015 в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270, пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019 по делу № А51-21631/2015 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО2 от 09.01.2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

 

А.В. Ветошкевич

 

К.П. Засорин