АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21301/2023

г. Владивосток

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАДИУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГСТАНДАРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца - адвокат Баринов А.Э., по доверенности от 30.11.2023, удостоверение адвоката; от ответчика - адвокат Калачинский А.А., по доверенность от 17.01.2024, удостоверение адвоката

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радиус" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГСТАНДАРТ" о взыскании основного долга по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг в размере 2 010 000 рублей, неустойки в размере 598 340 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 03.04.2024 объявлялся перерыв до 17.04.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.04.2024 в том же составе суда, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 17.04.2024 объявлялся перерыв до 02.05.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.05.2024 в том же составе суда, при участии от истца - адвокат Баринов А.Э., по доверенности от 30.11.2023, удостоверение адвоката; от ответчика - адвокат Калачинский А.А., по доверенность от 17.01.2024, удостоверение адвоката.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 02.05.2024 объявлялся перерыв до 16.05.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.05.2024 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки контейнеров в составе УКП и повагонном отправлении № 11012023/001 от 11.01.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом в материалы дела не представлено заявок на перевозку контейнеров, не представлено доказательств приемки второй стороной оказанных услуг, их оказания в надлежащем качестве. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Радиус" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГСТАНДАРТ" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки контейнеров в составе УКП и повагонном отправлении № 11012023/001 от 11.01.2023.

В соответствии с условиями п.п.1.1.2., 2.3.10 Договора, Экспедитор принял на себя обязательство оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией внутрироссийской, импортно-экспортной и транзитной перевозкой контейнеров и груза Клиента железнодорожным транспортом по маршруту, указанному Клиентом в письменной заявке, а также иные сопутствующие транспортноэкспедиционные и терминальные услуги, необходимые для реализации принятого на себя обязательства, а Клиент, в свою очередь, обязался в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором оплатить стоимость оказанных Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, а также возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением Заявки Клиента и в его интересах, возместить убытки, причиненные Экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Клиентом своих обязанностей. 

Согласно пункту 3.4. Договора, расчёты между Клиентом и Экспедитором осуществляются не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Клиентом счёта согласно каждой согласованной заявке, поступившей от клиента, если иные условия оплаты не согласованы в протоколе.

Счета выставляются не позднее 5 рабочих дней до даты начала оказания услуг, если иные условия не согласованы в протоколе согласования стоимости услуг и условий перевозки, при этом датой начала оказания услуг считается дата отправки подвижного состава в адрес клиента на загрузку, которая указана в железнодорожной накладной, если иные условия не согласованы в протоколе.

В соответствии с пунктом 3.5. договора соответствующие счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, вручаются представителю клиента лично либо отправляются по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в договоре. Стороны пришли к соглашению о возможности передачи перечисленных документов при помощи средств электронной связи, при этом указанные документы будут иметь юридическую силу при условии последующей передачи оригиналов.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по оплате настоящего Договора Экспедитор оставляет за собой право начислить Клиенту неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

27.03.2023 Экспедитор выставил Клиенту счёт №113 за оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации импортного отправления двенадцати контейнеров на сумму 3 960 000 рублей, который на момент составления настоящего искового заявления оплачен частично платёжными поручениями: 

- № 158 от 03.04.2023 на сумму 1 000 000 рублей 

- № 6 от 16.05.2023 на сумму 300 000 рублей

- № 140 от 23.08.2023 на сумму 150 000 рублей

- № 146 от 04.09.2023 на сумму 100 000 рублей 

- № 165 от 25.09.2023 на сумму 200 000 рублей 

- № 225 от 16.11.20223 на сумму 100 000 рублей 

- № 241 от 24.11.2023 на сумму 100 000 рублей 

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, размер основной задолженности по Договору составил 2 010 000 рублей. Услуги по счёту №113 от 27.03.2023 были оказаны Клиенту в полном объёме и в установленный срок и приняты клиентом без замечаний, в подтверждении чего истцом в материалы дела представлены квитанции о приеме груза, а также счет-фактура № 141 от 27.03.2023 на сумму 3 960 000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Радиус" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГСТАНДАРТ" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки контейнеров в составе УКП и повагонном отправлении № 11012023/001 от 11.01.2023.

В соответствии с условиями п.п.1.1.2., 2.3.10 Договора, Экспедитор принял на себя обязательство оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией внутрироссийской, импортно-экспортной и транзитной перевозкой контейнеров и груза Клиента железнодорожным транспортом по маршруту, указанному Клиентом в письменной заявке, а также иные сопутствующие транспортноэкспедиционные и терминальные услуги, необходимые для реализации принятого на себя обязательства, а Клиент, в свою очередь, обязался в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором оплатить стоимость оказанных Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, а также возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением Заявки Клиента и в его интересах, возместить убытки, причиненные Экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Клиентом своих обязанностей. 

Согласно пункту 3.4. Договора, расчёты между Клиентом и Экспедитором осуществляются не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Клиентом счёта согласно каждой согласованной заявке, поступившей от клиента, если иные условия оплаты не согласованы в протоколе.

Счета выставляются не позднее 5 рабочих дней до даты начала оказания услуг, если иные условия не согласованы в протоколе согласования стоимости услуг и условий перевозки, при этом датой начала оказания услуг считается дата отправки подвижного состава в адрес клиента на загрузку, которая указана в железнодорожной накладной, если иные условия не согласованы в протоколе.

В соответствии с пунктом 3.5. договора соответствующие счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, вручаются представителю клиента лично либо отправляются по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в договоре. Стороны пришли к соглашению о возможности передачи перечисленных документов при помощи средств электронной связи, при этом указанные документы будут иметь юридическую силу при условии последующей передачи оригиналов.

27.03.2023 Экспедитор выставил Клиенту счёт №113 за оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации импортного отправления двенадцати контейнеров на сумму 3 960 000 рублей, который на момент составления настоящего искового заявления оплачен частично платёжными поручениями: 

- № 158 от 03.04.2023 на сумму 1 000 000 рублей 

- № 6 от 16.05.2023 на сумму 300 000 рублей

- № 140 от 23.08.2023 на сумму 150 000 рублей

- № 146 от 04.09.2023 на сумму 100 000 рублей 

- № 165 от 25.09.2023 на сумму 200 000 рублей 

- № 225 от 16.11.20223 на сумму 100 000 рублей 

- № 241 от 24.11.2023 на сумму 100 000 рублей 

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, размер основной задолженности по Договору составил 2 010 000 рублей. Услуги по счёту №113 от 27.03.2023 были оказаны Клиенту в полном объёме и в установленный срок и приняты клиентом без замечаний, в подтверждении чего истцом в материалы дела представлены квитанции о приеме груза, а также счет-фактура № 141 от 27.03.2023 на сумму 3 960 000 рублей. Истцом представлены доказательства отправки счета № 113 на электронную почту ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено заявок на перевозку контейнеров, не представлено доказательств приемки второй стороной оказанных услуг, их оказания в надлежащем качестве судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен счет-фактура № 141 от 27.03.2023 на сумму 3 960 000 рублей, подписанный как со стороны экспедитора, так и со стороны клиента, что подтверждает оказание транспортно-экспедиционных услуг истцом на указанную сумму и в полном объеме.

Кроме того, в представленных платежных поручениях, свидетельствующих о частичной оплате задолженности ответчиком, в назначении платежа содержится указание на счет № 113 от 27.03.2023, следовательно, исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ответчику было известно о выставленном истцом счете № 113 от 27.03.2023, а также об оказанных истцом транспортно-экспедиционных услугах. Доказательств того, что истцом услуги оказаны не в полном объеме либо ненадлежащим образом ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 010 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 598 340 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по оплате настоящего Договора Экспедитор оставляет за собой право начислить Клиенту неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, достоверным и соответствующим условию пункта 4.3. договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 598 340 рублей подлежит удовлетворению. 

Судом рассмотрено и признано неподлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

Исходя из положений ГК РФ, законодатель придает неустойке три значения: как способ защиты гражданских прав, как способ обеспечения исполнения обязательств, как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Такие доказательства суду ответчиком не представлены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность неустойки, а равно и экстраординарность рассматриваемой ситуации, позволяющая снизить размер неустойки, не нашли своего подтверждения в материалах дела и ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не доказаны.

В данном случае суд учитывает, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части установления мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства в виде неустойки.

Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 3 статьи 307, пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Ответчик доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Суд также учитывает, что ответчик исходя из своей гражданско-правовой формы деятельности, является хозяйствующим субъектом и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГСТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАДИУС" (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 010 000 рублей, неустойку в размере 598 340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 042 рубля.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РАДИУС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению №463 от 30.11.2023.

            Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Чугаева И.С.