ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.11.2022

 

Дело № А40-69660/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 22.12.22

от ответчика (заинтересованного лица): не явился

рассмотрев 07 ноября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ГПБ Комплект"  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022,

по иску АО "ГПБ Комплект" 

к ООО "Режевской Кабельный Завод" 

о взыскании долга по договору поставки, неустойки за просрочку исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

АО "ГПБ Комплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Режевской Кабельный Завод" о взыскании денежных средств в размере 8 708 472 руб. 00 коп.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 543 092 руб. 40 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года по делу N А40-69660/22 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 изменено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Режевской Кабельный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ГПБ Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 345 317  рублей 70 копеек неустойки за период с 21.02.2022 года по 31.03.2022 г. В остальной части во взыскании неустойки отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "ГПБ Комплект"  , в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Режевской Кабельный Завод" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От ООО "Режевской Кабельный Завод" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между "ГПБ Комплект" (АО) (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Режевской кабельный завод" (покупатель) был заключен Договор поставки N 006/2022 от 04.02.22, а также Спецификация N 1 от 04.02.2022  на поставку медной катанки марки KM М001 в плановом количестве 20 тн.

В соответствии с условиями Спецификации Общество 09.02.2022 отгрузило в адрес Покупателя 18,794 тн медной катанки на общую сумму в размере 17 854 300 руб. 00 коп., включая НДС. Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 8 354 300 руб. 00 коп., включая НДС.

 В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена  претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, начислив на основании п. 8.3. Договора неустойку в размере 543 092 руб. 40 коп. за период с 21.02.2022 г. по 29.04.2022 г.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 309, 310, 516 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска

В ходе рассмотрения дела, ответчиком были произведены платежи в размере 2 500 000 руб. и 5 854 300 руб. 00 коп. таким образом, истцом уплачена основная задолженность в полном объёме.

Поскольку факт просрочки оплаты за указанный истцом период нашел документальное подтверждение, судом первой инстанции на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании неустойки.  

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации принято от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исключил из периода взыскания неустойки период действия моратория, введенного с 01.04.2022 года на 6 месяцев, указав, что договорная неустойка может быть рассчитана за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 включительно, то есть за 39 дней допущенной просрочки оплаты. Согласно произведенного перерасчета размер договорной неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 включительно составил 345 317,70 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом неустойки выводов суда не опровергают, нарушения или неправильного применения норм права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не подтверждают, свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды первой и второй инстанции выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А40-69660/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судьяЮ.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Анциферова 

А.А. Гречишкин