ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.06.2022

Дело № А40-134769/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы акционерного общества «Руссо Транс-Логистика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022,

принятые в порядке упрошенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества «Норднефтегаз» 

к акционерному обществу «Руссо Транс-Логистика» 

о взыскании задолженности, процентов 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Норднефтегаз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) «Руссо Транс-Логистика» о взыскании 117 300 руб. задолженности, 1 661 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 07.06.2021 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Руссо Транс-Логистика» в пользу АО «Норднефтегаз» взыскано 105 800 руб. долга. В остальной части иска отказано.

По настоящему делу от АО «Руссо Транс-Логистика» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № ФП/Н-РТЛ 09-02/2020 от 09.02.2020 на предоставление железнодорожных фитинговых платформ, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги по организации перевозки грузов любым видом транспорта, а также услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих истцу на ином законном основании, железнодорожных вагонов для внутри российских и международных перевозок грузов ответчика, либо его контрагентов, из согласованных сторонами пунктов отправления, до согласованных сторонами пунктов назначения, с оплатой ответчиком услуг истцу в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение договора истцом были оказаны ответчику услуги в декабре 2020 года и январе 2021 года.

В соответствии с условиями пункта 4.7. договора, в случае задержки вагонов на станции погрузки под погрузкой или на станции выгрузки под выгрузкой и оформления документов согласно инструкции на отправку порожних вагонов или заготовки в системе «ЭТРАН», более установленного срока в п. 2.1.4 и п. 2.1.6, исполнитель (истец) вправе выставить заказчику (ответчику) дополнительный счет за использование вагона в размере 2300 руб., в том числе НДС 20% в день за каждый вагон, начиная с 2-го дня простоя вагонов.

После принятия иска к производству, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 4126 от 18.08.2021 об оплате штрафа в размере 11 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вагон № 97821391 прибыл на станцию погрузки 11.11.2020, а отправился со станции 03.12.2020, простой составил: 22 дня; прибыл на станцию выгрузки 19.12.2020г., а отправился со станции 11.02.2021, простой составил: 54 дня.

С учетом, что день прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и день отправки вагона со станции назначения (выгрузки) суммарно считаются как один день, начиная с 2-го дня простоя вагонов истец выставил ответчику дополнительный счет за использование вагона в размере 2 300 рублей, в том числе НДС 20 % в день за каждый вагон.

Таким образом, согласно расчету истца за время простоя вагонов в соответствии с п. 4.7. договора, начиная с 2-го дня простоя вагонов у АО «Руссо Транс-Логистика» образовалась задолженность перед АО «Норднефтегаз» в размере суммы 161 000 руб., АО «Руссо Транс-Логистика» произвел оплату простоя под погрузкой по станции Кунцево 11 в размере 47 300 руб. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 117 300 руб. согласно расчету истца.

Истцом в адрес ответчика направлены требования исх. № 151 от 16.02.2021 и исх. № 188 от 18.03.2021 об уплате задолженности.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, АО «Норднефтегаз» обратился в суд с настоящим иском о взыскании 117 300 руб. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 661 руб. 49 коп. за период с 16.02.2021 по 07.06.2021 и с 08.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Установив, что ответчиком допущены нарушения условий договора, истцом правомерно начислена задолженность в порядке п. 4.7. договора на общую сумму 105 800 руб., суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение является недопустимо суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции верно указано о том, что представленные ответчиком справки гидрометеорологической службы содержат справочную информацию о минимальных температурах воздуха по дням по данным агрометеопоста Майя, метеостанции Томмот, метеостанции АМЦ Якутск и не может подтверждать наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Заявитель жалобы также указывает, что АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» остановило работу грузоподъемных механизмов, однако указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за исполнение договора.

Из представленных ответчиком документов не следует, что каким-либо уполномоченным государственным органом на территории Нижний Бестях зафиксировано опасное природное явление, стихийное или иное бедствие. Следовательно, ответчиком не доказано наличие ситуации на территории Нижний Бестях, имеющей чрезвычайный характер.

Более того, представленные ответчиком справки гидрометеорологической службы не только содержат только справочную информацию о температурах на метеостанциях без указания на аномальность или чрезвычайную ситуацию, но в этих справках также не содержится сведений о температурном режиме именно на территории Нижний Бестях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А40-134769/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Руссо Транс-Логистика» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу № А40-134769/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022.

 

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная