АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3652/2024

г.Тверь

16 мая 2024 года

 

Решение в виду резолютивной части от 08.05.2024 

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКИЕ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО", г. Тверь 

 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСФЕРА", г. Санкт-Петербург, 

 

о взыскании 773 215, 91руб., процентов на будущее время 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКИЕ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  739912,69руб. задолженности по договору № 2353 на проведение инженерных изысканий от 23.06.23г., 33303,22руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.23г. по 12.03.24г., итого - 773215,91руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 739912,69руб. начиная с 13.03.24г. по дату фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 739912,69руб.

        Определением суда от 15.03.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

01.04.24г. от истца поступили дополнительные документы, пояснения по иску.

15.04.24г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск либо какие-либо возражения по существу исковых требований от ответчика не получены.

19.04.24г. от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, полагает следующее. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В данном случае суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется. 

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве ответчик указал на ненаправление истцом в его адрес  приложений к исковому заявлению. Данный довод суд полагает безосновательным, ответчик в силу пункта 1 статьи 41 АПК РФ мог ознакомиться с материалами дела в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определение суда от 15.03.24г. о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа) получено ответчиком 25.03.24г. согласно уведомления о вручении. 

Кроме того, поступившие в арбитражный суд документы (материалы по делу) размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Информация о движении настоящего дела, о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tver.arbitr.ru. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в установленном порядке в Картотеке арбитражных дел. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tver.arbitr.ru. 

Таким образом ответчик, реализуя свои процессуальные права, в том числе право на ознакомление с материалами дела, мог ознакомиться со всеми представленными в дело материалами и документами. 

Нереализация ответчиком своих процессуальных прав не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, равно как и непроведение ответчиком сверки расчетов с истцом, на что указывает ответчик в заявленном ходатайстве.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и продолжает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

08 мая 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

14.05.24г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 23 июня 2023 года между ООО «ТИСИЗ» (Истец, Исполнитель) и ООО «Теплосфера» (Ответчик, Заказчик) был подписан Договор № 2353 на проведение инженерных изысканий (далее - «Договор»), по которому ООО «ТИСИЗ» взяло на себя обязательство провести инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания на объекте: «Многоквартирный жилой дом в Осташковском городском округе Тверской области» (далее - «Работы»).

Стоимость работ по Договору составила 889 912,69 рублей (НДС не облагается).

Согласно условиям Договора, Заказчик обязан был оплатить выполненные работы в следующем порядке: - внести на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 50 % от стоимости работ (п. 2.2 Договора);

- произвести окончательную оплату работ в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного Исполнителем счета (п. 2.3 Договора).

23 июня 2023 года Заказчику был выставлен счет на оплату аванса на сумму 444 956,35 рублей (50 % от стоимости работ), однако Заказчик внёс только часть авансового платежа в размере 150 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора задержка в осуществлении Заказчиком расчетов, предусмотренных Договором, является основанием для продления сроков выполнения Работ на период задержки предусмотренного Договором платежа (абз. 3 п. 3.4 Договора).

Несмотря на нарушение Заказчиком обязанности по внесению авансового платежа, Исполнитель приступил к исполнению своих обязательств по Договору и выполнил Работы в полном объёме.

15 ноября 2023 года результаты выполненных Работ - технические отчеты по результатам изысканий - переданы Заказчику в электронном виде посредством электронной почты, в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 Договора.

Согласно п. 5.10 Договора наличие электронного письма, отправленного на адрес Заказчика, в исходящих сообщениях Исполнителя на электронной почте является доказательством переданной информации или результатов работы.

15 ноября 2023 года Заказчику также были направлены Акт приемки-сдачи выполненных работ (далее - «Акт») и счет на оплату остатка стоимости выполненных Работ на сумму 739 912,69 рублей.

Направление Истцом Ответчику результатов выполненных Работ и указанных документов подтверждается скрин-копией страницы электронной почты Истца.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Заказчик в пятидневный срок обязан принять работу, что оформляется подписанием Сторонами акта сдачи-приемки, или заявить мотивированный отказ от приемки Работ.

В предусмотренный Договором срок - до 22 ноября 2023 года - Заказчик акт сдачи-приемки не подписал, мотивированный отказ о приемки Работ не заявил.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора в случае, если в течение 5 (Пяти) дней с момента получения отчетов и акта сдачи-приемки Заказчик акт не подписал и не направил Исполнителю, или не направил Исполнителю мотивированный отказ, Работы считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате.

С учетом внесенной суммы аванса (150 000,00 руб.), неоплаченный остаток стоимости выполненных работ по Договору составляет 739 912,69 рублей (Семьсот тридцать девять тысяч девятьсот двенадцать рублей 69 копеек).

12 декабря 2023 года Исполнитель направил Заказчику на электронную почту Письмо с просьбой подписать Акт и произвести окончательную оплату выполненных Работ. Однако ответа на данное обращение не последовало. Заказчик Акт не подписал, выполненные Работы не оплатил.

В связи с уклонением Заказчика от подписания Акта, Акт сдачи-приемки был подписан Исполнителем в одностороннем порядке, о чем на Акте сделана соответствующая надпись.

24 января 2024 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием произвести оплату по Договору.

Претензия вручена Ответчику 01 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании от 05.02.2024.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не была исполнена, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты. 

В соответствии с пунктом 5.9 Договора подряда при неурегулировании спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив доводы сторон,  суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску вытекают из договора № 2353 от 23.06.23г., ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику

Подрядчиком работы по договору выполнены, что надлежаще подтверждено материалами дела.

Замечания к объемам выполненных работ ответчик не заявлял.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Спор относительно факта выполнения работ, их качества, стоимости, между сторонами отсутствует.

Требования истца таким образом об оплате выполненных работ являются обоснованными в сумме 739912,69руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 33303,22руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.23г. по 12.03.24г., а также проценты начиная с 13.03.24г. по день фактической оплаты задолженности. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исследовав расчет процентов, представленный истцом суд полагает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Также суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов на будущее время.  

Поскольку требования истца признаны обоснованными, расходы по уплате госпошлины в сумме 18464руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ,  суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСФЕРА" г. Санкт-Петербург ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКИЕ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО" г. Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  739912,69руб. задолженности по договору № 2353 на проведение инженерных изысканий от 23.06.23г., 33303,22руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.23г. по 12.03.24г., итого - 773215,91руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 739912,69руб. начиная с 13.03.24г. по дату фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 739912,69руб., а также 18464руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья                                                                                    О.Е. Куров