Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                  Дело № А68-15343/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «21» сентября  2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «28» сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

протокол судебного заседания  вела секретарь судебного заседания Дусь А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Жилцентр» (ИНН7107107609, ОГРН 

<

***>) 

к МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о  взыскании 70 356 руб. 39 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.2022 (действ. до 22.12.2023);

от ответчика – ФИО2 по дов. №5 от 12.01.2023 (действ. до 12.01.2026).

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилцентр» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы с исковым заявлением о взыскании 145 99 руб., в том числе, задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 114 497 руб. 80 коп. за период 01.01.2019 - 30.09.2022 годы за нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> площадью 23,0 кв.м; 

<

...> площадью 61,3 кв.м; 

<

...> площадью 82,8 кв.м; 

<

...> площадью 19,9 кв.м. и пени в  сумме 31 501 руб. 20 коп., а также судебных расходов на оплату госпошлины  в размере 5 380 руб.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление ООО «Жилцентр» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

17.04.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заявлением от 19.09.2023 истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит взыскать долг в сумме 59 915 руб. 18 коп. и пени в сумме 10 441 руб. 21 коп., в том числе,

10 242 руб. 50 коп. (долг) за период с 28.12.2020 по 30.09.2022 за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 23,0 кв.м и пени 1 514 руб. 06 коп. за период с 10.02.2021 по 25.10.2022;

23 737 руб. 03 коп. (долг) за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 61,3 кв.м и пени 5 086 руб. 45 коп. за период с 02.01.2021 по 04.10.2022;

25 935 руб. 65 коп. (долг) за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 за помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 82,8 кв.м и пени 3 840 руб. 70 коп. за период с 10.02.2021 по 25.10.2022.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению  на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд установил, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы является собственником следующих нежилых помещений: площадью 23,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и площадью 82,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Указанные дома находятся под управлением ООО «Жилцентр» на основании заключенных между собственниками домов и ООО «Жилцентр» договоров управления многоквартирным домом и протоколов общего собрания собственников помещений, а именно: 

договора от 30.12.2015 № 30/12-К8 с собственниками д. 8 по Красноармейскому пр. и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.12.2015 № 3, которыми также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц,

договора от 24.08.2020 № 24-08-Р-34к3  с собственниками д. 34, корпус 3 по ул. Рязанская и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 21.08.2020, которыми также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 руб. 20 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц,

договора от 01.05.2016 № 01/05-С39 с собственниками дома 39 по ул. Седова и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.04.2016, которыми также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14 руб. 20 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по указанным выше адресам не производилась, в связи с чем, за ним образовалась спорная сумма задолженности с учетом уточнения.

Истец вручил 14.10.2022 ответчику претензию от 14.10.2022 б/н с требованием об оплате задолженности и пени по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу норм статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, названная плата подлежит внесению этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В статье 39 ЖК РФ также указано, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10). 

Между собственниками жилых и нежилых помещений спорных многоквартирных домов и ООО «Жилцентр» заключены договоры управления многоквартирным домом от 30.12.2015 № 30/12-К8, от 24.08.2020 № 24-08-Р-34к3  и от 01.05.2016 № 01/05-С39 (далее – договор), согласно которым управляющая организация в течение согласованного договорами срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества, в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей организации. 

Перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме указан в приложении №1 к договорам (п.п.3.1.2,  3.1.9. договоров).

Пунктом 3.3.1. договоров на собственников возложена обязанность своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги. 

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из тарифа за содержание и текущий ремонт помещений согласно пунктам 4.2. договоров. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ). 

При этом, порядок определения цены размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ). 

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ). 

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ). 

Также неправомерно возложение на остальных собственников помещений большего бремени расходов, чем обусловлено их долей в общем имуществе, ввиду освобождения муниципального образования от обязанности по содержанию своей доли. 

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование г. Тула.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно Положению о КИЗО администрации г. Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы 3-го созыва от 15.07.2009 № 71/1557, основными задачами Комитета являются, в том числе, управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых  и территориальных органов администрации города Тулы. В целях выполнения этих задач Комитет в установленном порядке осуществляет в установленном порядке содержание имущества муниципальной казны, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10).

Согласно расчету истца, указанная плата составила 59 915 руб. 18 коп., из них:

10 242 руб. 50 коп. за период с 28.12.2020 по 30.09.2022 за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 23,0 кв.м.;

23 737 руб. 03 коп. за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 61,3 кв.м.;

25 935 руб. 65 коп. за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 за помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 82,8 кв.м.  (с учетом уточнения).

Ответчик, факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адреса, надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как, и  не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

Ответчик расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ООО  «Жилцентр» о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 59 915 руб. 18 коп. за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 (с учетом уточнения), являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 10 441 руб. 21 коп., в том числе:

1 514 руб. 06 коп. за период с 10.02.2021 по 25.10.2022 за просрочку оплаты за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

5 086 руб. 45 коп. за период с 02.01.2021 по 04.10.2022 за просрочку оплаты за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

3 840 руб. 70 коп. за период с 10.02.2021 по 25.10.2022 за просрочку оплаты  за помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения).

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; а с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-а календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявлял.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  просрочки ответчиком исполнения обязательств по  оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает законным взыскание с ответчика пени за просрочку по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд проверил  представленный истцом расчет пени и признал его верным с учетом уточнения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере   10 441 руб. 21 коп. 

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 2 814 руб. Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 01.12.2022 № 2607 уплатил госпошлину в сумме 5380 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, то госпошлину в сумме 2 814 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 2 566 руб. – возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» задолженность в размере 59 915 руб. 18 коп., пени в размере 10 441 руб. 21 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 814 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 566 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская