АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1264/2024

г.Тверь

12 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2004) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Онега», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.10.2005), 

при участии третьих лиц – судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России – ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь, 

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии представителей: от ответчика – ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Онега», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «Онега», а именно: мебель для кухни в комплекте, индив. признак 00000017, кол-во 1, стоимость 232,00 руб.; МФУ Kyocera FS-6525MFR (принтер, сканер, ксерокс), индив. признак 00000026, кол-во 1, стоимость 957,00 руб.; МФУ Kyocera KM-3650W, ч/б АО, индив. признак 00000028, кол-во 1, стоимость 64 553,00 руб.; принтер HP Color LaserJet 5550DN (A3), индив. признак 00000029, кол-во 1, стоимость 19 672,00 руб.; мебель мягкая, индив. признак 00-000001, кол-во 1, стоимость 131 789,00 руб.; дебиторская задолженность ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, стоимость 5 703 072 руб. 30 коп. 

При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России –ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь. 

В материалы дела 27 ноября 2024 г. от истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал прежнюю позицию.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что дебиторская задолженность  не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (пункт 2 статьи 38), а также в пункте 10 статьи 101 НК РФ, в связи с чем в рассматриваемых правоотношениях такое право требования не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер. Кроме того, ответчик указал на частичную оплату задолженности.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России в своем отзыве просил удовлетворить иск в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Онега», по результатам которой вынесено решение от 24.02.2022 № 1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по доначислению 5 920 275 руб. 28 коп., в том числе: налог - 3 917 959 руб., пени - 1 962 516 руб. 28 коп., штраф - 39 800 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Онега» подана апелляционная жалоба от 25.03.2022 № 87/2022-И на решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 24.02.2022 № 1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС по Тверской области от 25.04.2022 № 08-11/124, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи, с чем истцом на основании ст. ст. 69,70 НК РФ направлены требования № 13859 от 04.05.2022, № 3354  от 27.06.2023 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 5 965 227 руб. 21 коп., и 5 920 494 руб. 75 коп. с указанием добровольных сроков уплаты - до 31.05.2022, 31.07.2023, соответственно).

Учитывая отсутствие добровольного исполнения требования, в отношении ООО «Онега» вынесено решение от 14.08.2023 № 616 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ на сумму 5 463 060 руб. 40 коп.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ООО «Онега» Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление от 22.09.2023 № 557, которое направлено в службу судебных приставов.

Постановлением от 25.09.2023 СОСП по Тверской области ГМУ УФССП России возбуждено исполнительное производство № 21995/23/98069-ИП на общую сумму 6 055 865 руб. 70 коп.

Ответчиком не была исполнена обязанность по оплате обязательных платежей в бюджет.

С учетом положений п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 24.02.2022 № 12, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, а именно: мебель для кухни в комплекте, индив. признак 00000017, кол-во 1, стоимость 232,00 руб.; МФУ Kyocera FS-6525MFR (принтер, сканер, ксерокс), индив. признак 00000026, кол-во 1, стоимость 957,00 руб.; МФУ Kyocera KM-3650W, ч/б АО, индив. признак 00000028, кол-во 1, стоимость 64 553,00 руб.; принтер HP Color LaserJet 5550DN (A3), индив. признак 00000029, кол-во 1, стоимость 19 672,00 руб.; мебель мягкая, индив. признак 00-000001, кол-во 1, стоимость 131 789,00 руб.; дебиторская задолженность ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, стоимость 5 703 072 руб. 30 коп.

Решение о принятии обеспечительных мер от 24.02.2022 № 12 получено руководителем ответчика 25.02.2022.

ИП ФИО2 письмом от 25.02.2022 № 19-09/04007 также был извещен о принятии обеспечительных мер от 24.02.2022 № 12 в отношении его дебиторской задолженности перед ООО «ОНЕГА» получено лично 14.06.2022.

Нотариусом города Бежецк Тверской области подтверждено (регистрационный номер 2022-006-954126-196, дата регистрации 07.04.2022), что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В ходе рассмотрения спора истец в судебном заседании, состоявшемся 21.10.2024, указал на наличие задолженности в части пени в сумме 1 879 938 руб. 27 коп., а также по оплате штрафа в сумме 39 800 руб.

Полагая, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности, пени и штрафа, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Одним из способов обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафов является предусмотренный пунктом 1 статьи 77 НК РФ арест имущества, которым признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. 

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Онега», по результатам которой вынесено решение от 24.02.2022 № 1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по доначислению 5 920 275 руб. 28 коп., в том числе: налог - 3 917 959 руб., пени - 1 962 516 руб. 28 коп., штраф - 39 800 руб. 

Налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 24.02.2022 № 12, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, а именно: мебель для кухни в комплекте, индив. признак 00000017, кол-во 1, стоимость 232,00 руб.; МФУ Kyocera FS-6525MFR (принтер, сканер, ксерокс), индив. признак 00000026, кол-во 1, стоимость 957,00 руб.; МФУ Kyocera KM-3650W, ч/б АО, индив. признак 00000028, кол-во 1, стоимость 64 553,00 руб.; принтер HP Color LaserJet 5550DN (A3), индив. признак 00000029, кол-во 1, стоимость 19 672,00 руб.; мебель мягкая, индив. признак 00-000001, кол-во 1, стоимость 131 789,00 руб.; дебиторская задолженность ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, стоимость 5 703 072 руб. 30 коп.

Нотариусом города Бежецк Тверской области подтверждено (регистрационный номер 2022-006-954126-196, дата регистрации 07.04.2022), что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Наличие у ответчика задолженности по оплате пени и штрафа подтверждено материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с частью 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени. 

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом не усмотрено оснований для обращения взыскания на дебиторскую задолженность ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, стоимость 5 703 072 руб. 30 коп. ввиду следующего.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом (пункт 1 статьи 82 НК РФ). Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101 НК РФ).

Из абзаца третьего пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7- 2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)» (далее - Приказ) утверждены формы «Решение о принятии обеспечительных мер» (приложение № 38 к Приказу) и «Решение об отмене обеспечительных мер» (приложение № 39 к Приказу). 

Количество групп имущества, указанного в приложении № 38 к Приказу, соответствует подпункту 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ, в котором имущество последовательно по группам перечислено в порядке снижения его предполагаемой стоимости в целях реализации имущества в случае неуплаты налогоплательщиком налоговой задолженности, а также в зависимости от влияния на возможность получения налогоплательщиком доходов от использования такого имущества, за счет которых он может погасить налоговую задолженность. При этом раздел таблицы поименован как «Наименование имущества» без указания (перечисления) имущества, в том числе имущественных прав. 

Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. 

Вместе с тем в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей названного Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (пункт 2 статьи 38).

 Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывает, что дебиторская задолженность (право требования, принадлежащее должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг) не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (пункт 2 статьи 38 НК РФ), а также в пункте 10 статьи 101 НК РФ, и приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях такое право требования не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях принятия обеспечительных мер.

 Суд отмечает, что обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование об обращении взыскания на дебиторскую задолженность налогоплательщика ООО «Онега» в целях взыскании налога. 

Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ для целей настоящего Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг. 

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ, к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Таким образом, Налоговым кодексом для целей взыскания налога прямо установлена невозможность обращения взыскания на имущественные права налогоплательщиков. 

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество. 

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. 

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, и установленных обстоятельств, требование налогового органа подлежит удовлетворению частично, в части обращения взыскания на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «Онега», г. Тверь, а именно:

мебель для кухни в комплекте, индив. признак 00000017, кол-во 1, стоимость 232,00 руб.;

Многофункциональное устройство Kyocera FS-6525MFR (принтер, сканер, ксерокс), индив. признак 00000026, кол-во 1, стоимость 957,00 руб.;

Многофункциональное устройство Kyocera KM-3650W, ч/б АО, индив. признак 00000028, кол-во 1, стоимость 64 553,00 руб.;

принтер HP Color LaserJet 5550DN (A3), индив. признак 00000029, кол-во 1, стоимость 19 672,00 руб.;

мебель мягкая, индив. признак 00-000001, кол-во 1, стоимость 131 789,00 руб.

В остальной части иска судом отказано.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «Онега», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.10.2005), а именно:

мебель для кухни в комплекте, индив. признак 00000017, кол-во 1, стоимость 232,00 руб.;

Многофункциональное устройство Kyocera FS-6525MFR (принтер, сканер, ксерокс), индив. признак 00000026, кол-во 1, стоимость 957,00 руб.;

Многофункциональное устройство Kyocera KM-3650W, ч/б АО, индив. признак 00000028, кол-во 1, стоимость 64 553,00 руб.;

принтер HP Color LaserJet 5550DN (A3), индив. признак 00000029, кол-во 1, стоимость 19 672,00 руб.;

мебель мягкая, индив. признак 00-000001, кол-во 1, стоимость 131 789,00 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онега», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.10.2005) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова