Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-31231/21-64-180

город Москва

03 июня  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНОКОМ" (123112, 

<

...>, ЭТАЖ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА ПАРТНЕРШИП" (117647, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., АКАДЕМИКА КАПИЦЫ УЛ., Д. 18, КВ. 112, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

                                                       УСТАНОВИЛ:

  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНОКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА ПАРТНЕРШИП" задолженности по арендной плате в рамках оказанной услуги  в размере 700 000 руб., расходов на услуги нотариуса:  составление   Протокола  осмотра  доказательств   от   09.11.2020г.   в   размере   13 500 руб., составление Протокола допроса свидетеля от 27.10.2020г. в размере 12 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № 26-09/2019 от 23.09.2019г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 18.02.201г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНОКОМ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

10.03.2021г., 11.03.2021г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные доказательства по иску. 

01.04.2021г.  от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр»  поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

07.05.2021г. по делу №А40-31231/21-64-180 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),    в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНОКОМ"  отказано в полном объеме.

11.05.2021г. от истца в суд  через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехноКом» (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Омега Партнершип» (ответчик, арендатор) 23.09.2019г. заключен договор № 26-09/2019 аренды нежилого помещения для проведения мероприятия.

Предметом договора является предоставление Арендатору нежилого помещения «Mercury Space» площадью 975,2 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0004042:5188) на 40-м этаже здания МДК «Меркурий Тауэр», расположенного по адресу: 

<

...>, за плату во временное почасовое пользование для проведения мероприятий, указанных в соответствующих приложениях к договору.

Порядок и условия проведения мероприятия регулировались Приложением № 3 к договору, согласно которому были установлены: дата проведения мероприятия - 26 сентября 2019г., время проведения мероприятия - с 19:00 до 02:00, количество людей - 120 человек, стоимость аренды -700 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора сумма арендной платы по каждому мероприятию, указанная в соответствующем приложении к настоящему договору, оплачивается Арендатором  в рублях РФ, с учетом НДС 20% на основании выставленных Арендодателем счетов, путем постоплаты в размере 100% до 30 октября 2019г.

26 сентября 2019г. в соответствии с условиями договора помещение было передано на основании Акта приема-передачи, подписанного Арендатором 26 сентября 2019 (Приложение №2 к Договору), и проведено мероприятие в честь дня рождения одного из участников Арендатора -ФИО1, однако, до настоящего времени обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Согласно п. 1.5 договора, приемка помещения Арендатором от Арендодателя, а также его возврат Арендатором Арендодателю, оформляется актами приема-передачи.

Согласно п. 2.1.1 договора, Арендодатель обязан передать помещение Арендатору по форме акта приема-передачи, установленного Приложения №2 к договору.

Согласно п. 3.5 договора, факт подписания сторонами акта приема-передачи помещения, является доказательством оказания истцом арендных услуг по договору ответчику надлежащим образом. Если ответчик задерживает подписание акта на срок более 5 (Пяти) рабочих дней (с момента его предоставления истцом), акт будет считаться надлежаще подписанным (следовательно, имеющим юридическую силу и подлежащим оплате), при условии отсутствия мотивированного письменного отказа от подписания акта со стороны ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления акта. 

Согласно Протоколу допроса свидетеля ФИО2 от 27.10.2020г., Протоколу осмотра доказательств страницы ФИО1 на сайте Facebook от 09.11.2020г., Докладной записке менеджера по привлечению клиентов ФИО3 от 09.11.2020г., Акта приема-передачи помещения от 26.09.2019г. (Приложение №2 к Договору), помещение было передано Ответчику и мероприятие было проведено 26.09.2019г.

Из Протокола допроса свидетеля ФИО2 от 27.10.2020г. следует, что нежилое помещение на 40-м этаже «Mercury Space» было действительно арендовано ответчиком для проведения мероприятия по случаю дня рождения ФИО1 26.09.2019г., данное помещение было полностью готово для проведения мероприятия и передано 26.09.2019г. Ответчику по Акту приема-передачи, мероприятие проводилось с 19ч. 26.09.2019г. до 02ч. 27.09.2019г., присутствовало порядка 120 гостей, в том числе ФИО1 и генеральный директор ООО «Омега Партнершип» - ФИО4 Никаких уведомлений об отмене запланированного мероприятия со стороны ответчика в адрес ФИО2 не поступало.

Из Протокола осмотра доказательств страницы ФИО1 на сайте Facebook видно, что 30.09.2019г. и 01.10.2019г. ФИО1 разместил фото со своего дня рождения, указав место его проведения «Mercury Space», также на заднем фоне фото виден Товарный знак «Mercury Space», зарегистрированный за ООО «ПромТехноКом», что  подтверждает факт передачи помещения и проведения мероприятия.

Из докладной записки менеджера по привлечению клиентов ФИО3 следует, что мероприятие в честь дня рождения одного из учредителей Ответчика ФИО1 состоялось 26.09.2019г., помещение (площадка «Mercury Space») было предоставлено ко времени указанном в Договоре. ФИО3 лично проводила данное мероприятие и подтверждает факт передачи помещения ответчику.

Кроме того, мероприятие было обеспечено услугами охраны, а именно ООО «ЧОП «Вертикаль М», что подтверждается заключенным Дополнительным соглашением № 115 от 24.09.2019г. между ООО «ПромТехноКом» и ООО «ЧОП «Вертикаль М». 26.11.2020г. в адрес ответчика было направлено уведомление (исх.№26-11/20) о расторжении договора №26-09/2019 от 23.09.2019г по истечении 3-х календарных дней с даты направления уведомления, в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика условий договора, а именно непредставление арендной платы. 

Согласно п.8.2. договора Арендодатель имеет право досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. Договор будет считаться расторгнутым в день, указанный в уведомлении о расторжении договора (п.8.4.). Соответственно, договор между ООО «ПромТехноКом» и ООО «Омега Партнершип» считается расторгнутым 30.11.2020г.

Согласно расчету истца, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик  не оплатил арендную плату, в связи  с чем, за ответчиком образовалась задолженность  в размере  700 000 руб. 

Истец направил ответчику претензию №14/08-11 от 14.08.2020г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст. 609 ГК РФ). Факт предоставления недвижимого имущества арендодателем арендатору подтверждается составлением передаточного акта, или акта приема-передачи.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Акт приема-передачи помещения в аренду, подписанный обеими сторонами, является документом, подтверждающим исполнение арендодателем своей обязанности по передаче помещения, а арендатором - по его приему (п. 1 ст. 655 ГК РФ), отсутствие акта, свидетельствует о незаключенности договора аренды.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Все недостатки передаваемого в аренду помещения должны быть указаны в договоре или акте на его передачу.

По окончании договора аренды стороны подписывают аналогичный акт на возврат, где в качестве сдающей стороны будет выступать уже арендатор, а принимающей -арендодатель (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после заключения договора, но до приема-передачи помещения от Арендодателя к Арендатору, в связи с неготовностью помещения к мероприятию Арендатора, по вине Арендодателя, мероприятие Арендатора в помещении было отменено и перенесено в другое нежилое помещение по адресу: 

<

...>, также арендованное Арендатором, о чём имеется соответствующий договора аренды. Об отмене мероприятия Арендатора, Арендодатель был уведомлен заранее Арендатором, путем направления электронного сообщения сотруднику Арендодателя, ответственному за проведение мероприятия - ФИО2, по адресу официальной электронной почты Арендодателя: digurova@mercury-development.com.

В связи с тем, что мероприятие Арендатора было перенесено в другое место, по адресу: 

<

...>, помещение Арендодателем Арендатору не передавалось, Арендатором  не принималось, мероприятие в помещении не проводилось.

В связи с отсутствием факта аренды помещения, основания для оплаты арендной платы - отсутствуют.

Ссылка истца на  подписанный акт приема-передачи помещения судом отклоняется, поскольку подписанием Приложения №2 к договору, стороны согласовали форму акта приёма-передачи, о чём имеется соответствующая пометка в заглавии документа «Форма акта приема-передачи».

Кроме того, согласно п.п. 1.5 и 2.3.7 договора, по окончании мероприятия, стороны подписывают ещё один акт приема-передачи помещения, от ответчика истцу. Указанный акт, согласно п. 3.5 договора, является в том числе, документом, подтверждающим надлежащее оказание истцом услуг ответчику по аренде помещения. Однако,  истцом не предоставлен в материалы дела  акт обратного возврата помещения, от ответчика истцу, что также подтверждает доводы  ответчика о том, что помещение никогда не передавалось истцом ответчику. При этом, согласно п. 3.5 договора, истец обязался направить акт приема-передачи в адрес ответчика, а ответчик обязался подписать такой акт или предоставить соответствующий мотивированный письменный отказ от подписания. Однако, какого-либо акта истец в адрес ответчика не направлял, услуги по аренде  не принимались ответчиком, доказательств обратного, истцом не представлено.

Уведомление о расторжении договора, было направлено истцом в адрес ответчика, спустя более чем год, после заключения договора (26.11.2020 г.). До этой даты, истцом в адрес ответчика не направлялись какие-либо акты, счета на оплату, счета-фактуры, претензии о наличии задолженности и прочие документы, предусмотренные п. 3.5 договора, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности ответчика перед истцом. 

На основании ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно ст.ст. 67, 68 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств) и которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами (допустимость доказательств).

Истец, в своем исковом заявлении, ссылается на то, что помещение арендовалось для проведения мероприятия ФИО1. Однако, исковое заявление предъявлено  к ООО «Омега Партнершип», которое не имеет к указанному мероприятию никакого отношения. Ссылки истца на социальные сети третьего лица с наименованием «Дубинский Ефим», не являющегося клиентом или генеральным директором ответчика или стороной договора, а также ссылки истца на наличие на страницах социальных сетей логотипа истца, не могут быть истолкованы судом как доказательства, подтверждающие аренду помещения ответчиком, а как факт передачи помещения от истца ответчику по акту приема-передачи, составленному в письменной форме. 

Кроме того, не установлена принадлежность страницы в социальных сетях, с наименованием «ФИО1» самому ФИО1 или иному лицу, ссылки на указанную страницу, являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами наличия арендных отношений.

Довод истца о наличии договора на охрану помещения, в период проведения мероприятия, не соответствует условиям и требованиям договора. Согласно п. 2.4.1

 договора, охрану мероприятия в помещении, должен был обеспечить сам ответчик, а не истец. Таким образом, заключение какой-либо сделки истца с третьим лицом (охранным агентством), на охрану помещения, не доказывает факт аренды помещения ответчиком. Кроме того, истцом не представлено документов об оплате данных охранных услуг.

Согласно ст. 56 АПК, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрен порядок получения свидетельских показаний, в том числе с участием истца и ответчика, с предупреждением свидетелей о даче ложных показаний. Несомненно, что предоставленные истцом свидетельские показания сотрудников истца, не соответствуют таким требованиям. Более того, указанные лица находятся в зависимом от истца положении - являются его работниками. Данные свидетели являются лицами, заинтересованными в результате дела, показания таких лиц не объективны и недопустимы. 

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Вместе с тем, истцом не представлено ни одного фото- или видео- материала, которое бы указывало бы на проведение ответчиком мероприятия в помещении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности ответчика  по арендной плате в размере 700 000 руб. 00 коп, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит,

Соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на услуги нотариуса:  составление   Протокола  осмотра  доказательств   от   09.11.2020г.   в   размере   13 500 руб., составление Протокола допроса свидетеля от 27.10.2020г. в размере 12 000 руб., поскольку  судебный акт принят не в пользу истца. Кроме того, данные расходы не являются судебными расходами в смысле ст.ст. 106,110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно. 

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  606, 609, 611, 614, 655 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                   Н.А. Чекмарева