АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42735/2023

г. Уфа

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025

Полный текст решения изготовлен 30.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортис-Инвест» (ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-плаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 1-4-2025/6 от 12.02.2025, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (далее – ООО «УК «Навигатор») – доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» (далее – Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-плаза» (далее – ООО «Экспо-плаза», ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в рамках договора аренды от 07.03.2018 № 1 в размере 133 242 419 руб. 83 коп., неустойки, начисленной за период с 01.04.2021 по 25.10.2023 в размере 19 338 092 руб. 87 коп., неустойки, начисленной с 26.10.2023 по дату вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору аренды от 07.03.2018 № 1, и далее со дня вынесения решения суда о взыскании задолженности до дня фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы. 

Определением суда от 21.03.2025 по делу № А07-42735/2023 проведена замена на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» – доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортис-Инвест» - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» (далее - ООО «УК «Фортис-Инвест» - Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо», истец).

До рассмотрения  спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору аренды № 1 от 07.03.2018 в размере 133 242 419 руб. 83 коп., неустойку за период с 01.04.2021 по 23.06.2025 в размере 55 678 201 руб. 63 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 24.06.2025 по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспо-Плаза» (Арендатор) заключен договор аренды № 1 от 07.03.2018, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, д. 158:

-1- Нежилые помещения площадью 15 777,5 кв.м, в составе следующих помещений (на поэтажном плане):

- 19-106, 108, 152, 180, 181, 190, расположенных на этаже 1,

- 208-218, 237, расположенных на этаже 1 (Антр.),

- 247-345, 358, расположенных на этаже 2,

- 399-402а, 404, 411, 412, 414-417,428, расположенных на этаже 2 (Антр.),

- 473 и часть помещения 474 площадью 14 кв.м, расположенных на техническом этаже (вставка),

являющиеся частью нежилого помещения площадью 28 241,6 кв. м. (этаж: 1,2, антресоль №б/н 1, антресоль №б/н 2, антресоль №б/н, технический этаж № б/н, вставка, номера на поэтажном плане: 1: 4, 2: 4, антресоль №б/н 1: 4, антресоль №б/н 2: 4, антресоль №б/н: 4, технический этаж № б/н: 4, вставка; 4, номер на этаже:4),

-2- Нежилые помещения площадью 1 168,1 кв. м. в составе следующих помещений (на поэтажном плане): 1, 7, 7а, расположенных в подвале, являющиеся частью нежилого здания площадью 2119,1 кв. м. (этаж: подвал № б/н, номер на поэтажном плане 1, номер на этаже: 1),

-3- Нежилое помещение площадью 548,2 кв. м. (этаж: подвал № б/н, номер на поэтажном плане: 3; номер на этаже 3).

Общая площадь передаваемых арендатору помещений: 17 493,80 кв. м (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2018).

Недвижимое имущество передается арендатору вместе со всеми инженерными и эксплуатационными сетями и оборудованием, необходимым для нормального функционирования и эксплуатации такового. Объект передается арендатору для использования в целях осуществления коммерческой деятельности - предоставление по выбору арендатора площадей объекта в пользование третьим лицам за плату (субаренду) только при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Срок аренды недвижимого имущества по договору составляет 5 лет с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (пункт 1.3 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за каждый календарный месяц пользования объектом, указанным в пункте 1.1. договора, в размере 5 315 814 руб. 50 коп. (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от  17.08.2018 стороны согласовали следующую редакцию п. 5.1 договора: «Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за каждый календарный месяц пользования объектом, указанным в пункте 1.1. договора, в размере 5 335 609 руб.».

Если арендатор пользуется объектом неполный календарный месяц, то арендатор уплачивает арендную плату за фактическое количество календарных дней пользования объектами в таком календарном месяце (пункт 5.2 договора). 

Арендная плата вносится арендатором в срок до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым включительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от  17.08.2018 стороны согласовали следующую редакцию п. 5.3 договора: «Арендная плата вносится арендатором  до последнего числа (включительно) месяца, следующего за оплачиваемым включительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя».

В случае неуказания в платёжном поручении суммы НДС и надлежащего назначения платежа арендодатели вправе вернуть платёж или зачесть его за любой период аренды (пункт 5.4 договора).

Датой выставления актов и счетов-фактур за расчетный месяц является последний рабочий день месяца (пункт 5.5 договора).

Арендная плата не включает плату за эксплуатационные, коммунальные и т.п. услуги, данные затраты арендатор несет самостоятельно. Если соответствующие затраты понесли арендодатели, арендатор обязан компенсировать арендодателям понесенные затраты посредством оплаты в течение 3 рабочих дней с даты предъявления арендодателями соответствующего требования на основании выставленного счета, в размере фактических затрат арендодателей (в том числе НДС) (пункт 5.6 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2018 стороны договорились проводить взаимозачёт однородных обязательств сторон, возникающих на основании договора аренды № 1 от 07.03.2018 и договора на выполнение работ и оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию нежилых помещений от 07.03.2018. Взаимозачёт сторонами производится путём составления и подписания акта взаимозачёта, для чего арендатор представляет арендодателю соответствующий акт. Арендодатель обязуется подписывать акт взаимозачёта в течение 3 рабочих дней с даты получения.

Обязанность по передаче объектов аренды была исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема передачи объектов аренды от 01.05.2018, 17.08.2018.

В дальнейшем, права управления Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Уфа Экспо» были переданы управляющей компании в лице ООО «УК Навигатор», в связи с чем права и обязанности ООО «УК «ГеоКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо», как арендодателя  по договору аренды, перешли к ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо» (изменениями и дополнениями № 7 и № 8 в правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо»).

31.01.2023 со стороны арендодателя - ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо» в адрес арендатора - ООО «Экспо Плаза» было направлено уведомление № УКН-58 о расторжении договора аренды.

Ввиду того, что ООО «Экспо Плаза» уклонилось от возврата помещения, переданного ему по договору аренды, 23.03.2023 со стороны ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо» был составлен односторонний акт осмотра и приемки недвижимого имущества по договору аренды.

Поскольку со стороны ООО «Экспо-Плаза» не была надлежащим образом исполнена обязанность по уплате арендной платы за пользование объектами аренды – то ООО «УК  «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо» в адрес ООО «Экспо-Плаза» была направлена претензия от 16.11.2023 № УКН-1387 с требованием о погашении задолженности по оплате арендной платы за пользование объектами аренды.

В ходе рассмотрения настоящего дела между ООО «УК «Фортис-Инвест» («Управляющая компания-2») и ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа-Экспо» («Управляющая компания» или «Управляющая компания-1») заключен договор о передаче управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании от 30.09.2024, согласно условиям которого Управляющая компания-1 передает свои права и обязанности по договору доверительного управления Фондом Управляющей компании-2, а Управляющая компания-2 принимает указанные права и обязанности, в связи с чем определением суда от 21.03.2025 произведена замена на стороне истца.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 01.04.2021 по 23.06.2025 в размере 55 678 201 руб. 63.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 10.7 договора арендодатели имеют право выставить арендатору счет на уплату неустойки в случае просрочки уплаты арендной платы – в размере 1/360 от ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную задолженность не производится.

Истцом указанные требования при расчете неустойки соблюдены. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установление презумпции соразмерности неустойки неисполнению обязательства требует от должника активного участия в судебном процессе. Если ответчик-должник заинтересован в том, чтобы размер неустойки был снижен, он должен прийти в судебное заседание и, во-первых, заявить о несоразмерности неустойки, а во-вторых, представить соответствующие доказательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (абзац 1, 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из установленных по делу доказательств.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки  соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, не является чрезмерным. 

Суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. 

Учитывая, что истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга суд полагает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортис-Инвест» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспо-плаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортис-Инвест» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды от 07.03.2019 № 1 в размере 133 242 419 руб. 83 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 55 678 201 руб. 63 коп., начисленную за период с 01.04.2021  по 23.06.2025, с продолжением начисления неустойки с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчёта 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 000 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Л.В. Салиева