Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3161/2025

г. Рязань

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП

<

***>) к Управлению федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.

Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 28.12.2024 № 2.24/12305 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2024,

личность установлена на основании удостоверения.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2024 № 2.24/12305 о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

В судебном заседании (06.10.2025) представитель заявителя требования поддерживал. В судебное заседание (04.12.2025 - 10.12.2025) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство состоялось в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика заявление отклонил.

Из материалов дела следует, что УФНС России по Рязанской проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налоговая декларация по УСН) за 2023 год, представленной ИП ФИО1 в налоговый орган 01.04.2024 (т.2 л.д.39,41), по результатам которой был составлен акт проверки от 15.07.2024 № 2.24/15162 (т.1 л.д.15-21).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и представил письменные возражения по акту.

В ходе рассмотрения материалов проверки, возражений на акт проверки налоговым

органом 02.09.2024 принято решение № 2.24/74 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 23.10.2024 Управлением было составлено дополнение к акту налоговой проверки № 2.24/166 (т.1 л.д.15-21).

Налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК РФ и не представил письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 28.12.2024 Управлением было принято решение № 2.24/12305 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5694,00 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), ему предложено уплатить в бюджет недоимку по УСН в размере 56945,00 руб. (т.1 л.д.27-38).

Не согласившись с данным решением Управления, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 17.02.2025 № 9951-2025/000504/и апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.39-43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требование предпринимателя не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2011 и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

Установлено, что в проверяемом периоде предприниматель сдавал в аренду собственное недвижимое имущество.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2023 год Управлением установлено, что при определении дохода от предпринимательской деятельности заявителем включена только выручка от сдачи в аренду нежилых помещений в размере 2834700 руб.

Между тем из анализа расчетного счета ИП ФИО1 установлено, что от ООО "Агроторг" в 2023 году также поступили денежные средства в сумме 949089 руб. с назначением платежа: "возмещение за коммунальные услуги".

Налогоплательщиком в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля представлен договор аренды от 02.08.2017, заключенный с ООО "Агроторг", которым предусмотрена обязанность арендатора осуществлять уплату арендных платежей, состоящих из постоянной части (плата за пользование объектами аренды) (п.3.1 договора) и переменной части (компенсация ИП ФИО1 затрат по обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, используемых ООО "Агроторг") (п.3.6 договора) (т.2 л.д.113-141).

Согласно п. 3.7 договора компенсация затрат ИП ФИО1 осуществляется ООО "Агроторг" ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета, акта

выполненных работ, с приложением копий счетов - фактур, с расшифровкой по видам услуг, от снабжающих организаций, а также копий платежных документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг ИП ФИО1 (п.3.7 договора).

Управлением установлено, что в проверяемом периоде арендатор регулярно перечислял платежи в адрес арендодателя в виде компенсации стоимости коммунальных услуг, то есть фактически предприниматель получал экономическую выгоду в денежной форме от сдачи имущества в аренду. В рассматриваемой ситуации оплата коммунальных услуг, по существу, являлась затратами предпринимателя, необходимыми для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов; выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком самостоятельно (п. п. 1 и 2 ст. 346.14 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в составе доходов учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 249 и 250 НК РФ. При этом доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ, в составе доходов не учитываются (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

В свою очередь, ст. 251 НК РФ не предусматривает исключение из доходов сумм возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя (предпринимателя) по обеспечению арендуемых объектов водоснабжением, отоплением, электроснабжением, канализацией, услугами связи (ст.ст. 210, 616 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ (п. 2) установлено, что арендная плата по договору аренды устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

По соглашению сторон арендная плата может состоять из постоянной части (арендная плата за пользование объектами аренды) и переменной части (возмещение стоимости коммунально-эксплуатационных услуг).

Учитывая изложенное, если возмещение стоимости коммунальных услуг предусмотрено договором аренды, доход индивидуального предпринимателя арендодателя в виде денежных средств, поступивших от арендатора в счет возмещения указанных услуг (в рамках договора аренды), следует признавать частью дохода, полученного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по передаче в аренду жилых и нежилых помещений, в отношении которых предпринимателем применяется УСН, на дату фактического поступления денежных средств от арендатора.

Позиция предпринимателя об отсутствии оснований для включения суммы в

размере 949089 руб. в налоговую базу по УСН в связи с тем, что денежные средства, перечисленные ООО "Агроторг" как стоимость коммунальных услуг за потребляемую электроэнергию, фактически является поступлением от принципала агенту в связи с исполнением посреднических обязанностей по передаче денежных средств ресурсосберегающей организации, даже при отсутствии агентского договора, является ошибочной.

При упрощенной системе доходы, приведенные в ст. 251 НК РФ, не учитываются (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НКРФ).

В подп. 9 п. 1 ст. 251 Кодекса указано, что в составе доходов не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

В этом случае, стороны договора аренды могут заключить посреднический договор (агентский, договор комиссии), по которому арендодатель приобретает для арендатора за вознаграждение коммунальные услуги у третьих лиц (ст. 990 ГК РФ, 1005 ГК РФ).

В таком случае арендодатель будет являться посредником, который только участвует в расчетах арендатора и ресурсосберегающих организаций и в доходах для целей УСН арендодатель должен учитывать только свое посредническое вознаграждение, полученные коммунальные платежи учитывать не надо (письма Минфина от 25.08.2021 № 03-11-11/68534, от 22.12.2020 № 03-11-06/2/112612, от 14.11.2019 № 03-11-10/87803).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В указанном случае абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию. Арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания у энергоснабжающей организации.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ИП ФИО1 представлен договор энергосбережения № 11523 от 25.06.2019, заключенный с ООО "РГМЭК", согласно которому ресурсоснабжающам организация принимает на себя обязательства по оказанию предпринимателю коммунальных услуг в арендуемом нежилом помещении. Арендатор ООО "Агроторг" стороной в данном договоре не является и не имеет по ним обязательств. Платежи производятся ИП ФИО1 от своего имени и в своих интересах.

Таким образом, из анализа данного договора следует, что он не связан с заключением агентского договора и возникновением фактических правоотношений с арендатором-принципалом, в связи с чем, предприниматель не действовал в интересах последнего.

Необходимо отметить, что ООО "Агроторг" не заключал прямых договоров с ресурсосберегающими организациями. Агентский договор ИП ФИО1 также не заключался, оплата комиссионного вознаграждения за проверяемый период принципалом в рамках агентского договора в адрес предпринимателя не осуществлялась, что свидетельствует о не заключении агентского договора.

Между тем, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Это означает, что уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание нежилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или сдается в аренду.

В соответствии с гражданским законодательством размер арендной платы за наем нежилого помещения устанавливается в договоре по соглашению сторон. Следовательно, арендодатель имеет возможность учесть все свои затраты, связанные с содержанием принадлежащего ему нежилого помещения, в составе назначаемой им арендной платы.

Положениями главы 26.2 НК РФ не предусмотрено уменьшение доходов налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы", на сумму денежных средств, получаемых от арендаторов в качестве компенсации их расходов на содержание собственного нежилого имущества.

Оплачивая коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием сданного в аренду помещения, арендодатель исполняет собственную обязанность по представлению арендатору имущества в состоянии, соответствующему назначению. Оплата таких услуг является затратами налогоплательщика, необходимыми для ведения деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду. Следовательно, если затраты компенсируются арендатором, то у арендодателя возникает экономическая выгода, а вместе с ней налогооблагаемый доход в сумме возмещений стоимости коммунальных услуг в полном объеме.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 9149/10 по делу N А14-16650/2009/583/24 отражено, что, поскольку компенсация расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества в перечень не учитываемых при налогообложении доходов (ст. 251 НК РФ) не входит, такие компенсации являются доходом от сдачи имущества в аренду, который подлежит отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 21.03.2019 N 03-11-11/18649, суммы возмещения стоимости потребленных электроэнергии и отопления, поступающие арендодателю от арендатора, в ст. 251 НК РФ не предусмотрены, указанные суммы возмещения учитываются налогоплательщиком - арендодателем в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Исходя из вышеизложенного, передача арендаторами налогоплательщику денежных средств в размере стоимости коммунальных услуг, электроэнергии отвечает признакам дохода для целей исчисления налога по УСН.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что доход, полученный индивидуальным предпринимателем в связи со сдачей недвижимого имущества в аренду, в том числе в части коммунальных платежей, в соответствии с положениями п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 249, ст. 251, п. 1 ст. 346.15 НК РФ подлежит налогообложению в рамках применения УСН, является правомерным.

Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 29.04.2019 № 03-04-07/3173 (т.1 л.д.121), в котором, как понимает предприниматель, разъясняется, что возмещение коммунальных платежей арендатором не должно облагаться налогом, является ошибочной. Из разъяснений финансового ведомства следует, что возмещение нанимателем жилого помещения суммы расходов наймодателя-физического лица на оплату коммунальных услуг, если плата зависит от фактического потребления нанимателем услуг и фиксируется на основании показаний индивидуальных приборов учета, не образует экономической выгоды и налогооблагаемого дохода у наймодателя. Для этого необходимо документально подтвердить такие расходы. Таким образом, в указанном письме рассматривается вопрос о налогообложении налогом на доходы физических лиц, а в рассматриваемой ситуации предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения "доходы".

На основании изложенного, следует признать, что денежные средства, получаемые предпринимателем от арендаторов в качестве компенсации его расходов на содержание недвижимого имущества, являются его доходом и подлежат включению в

налогооблагаемую базу.

Иные доводы заявителя, способные повлечь за собой недействительность оспариваемого решения, не имеют правового значения для рассматриваемого спора и судом отклонены.

Суд признает, что налоговым органом не допущено существенных нарушений требований НК РФ и прав налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

С учетом изложенного, Управление правомерно доначислило предпринимателю налог по УСН в размере 56945,00 руб., а также привлекло к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Привлекая предпринимателя к налоговой ответственности, Управление учло смягчающие вину обстоятельства, снизив размер санкции в 2 раза. В этой связи у суда отсутствуют основания для переоценки указанного вывода налогового органа, поскольку уменьшение суммы налоговых санкций не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания. Дальнейшее снижение размера штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительным решения Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) от 28.12.2024 № 2.24/12305 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман