АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4009/2024

13 сентября 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой  

судей Н.Ю. Мельниковой, Е.К. Яшкиной при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная  Компания»: ФИО1, представитель по доверенности от  01.07.2024 № 3753-ВСК  

от общества с ограниченной ответственностью «Си Би Логистик»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023   

от общества с ограниченной ответственностью «Ютэк-Техно»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2023  

от акционерного общества «АльфасСрахование»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.05.2024 № 1645/24N  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»  

на решение от 27.03.2024, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2024  

по делу № А51-1344/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Би Логистик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127018, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Марьина Роща, ул. Сущёвский Вал, д. 49, помещ. 224)  к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная  Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692941,  

<

...>., ул. Внутрипортовая, д. 14А)  третьи лица: акционерное общество «Альфастрахование»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115162, г. Москва,  

ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б), общество с ограниченной ответственностью  «Ютэк-Техно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141732,  

<

...>, помещ. 32)  

о взыскании 5 565 077 руб. 90 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Си Би Логистик» (далее –  ООО «Си Би Логистик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «ВСК») о взыскании  

5 565 077 руб. 90 коп. убытков по договору перевалки и оказания услуг по  экспедированию грузов от 25.12.2019 № КЭ/ВСК-77-2019.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО  «АльфаСтрахование», ООО «Ютэк-Техно».  

Решением от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО «ВСК», не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое  рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно  свидетельствующие о 100% уничтожении груза. Из представленных  экспертных заключений следует, что эксперты не пришли к выводу об утрате  груза в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Си Би Логистик» приводит  свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои  правовые позиции по делу.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между  ООО «Си Би Логистик» (заказчик) к ООО «ВСК» (оператор) заключен  договор перевалки и оказания услуг по экспедированию грузов от 25.12.2019   № КЭ/ВСК-77-2019, согласно разделу 2 которого заказчик поручает, а  оператор принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению  работ по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов, оказанию  транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией  международной перевозки грузов и иных услуг в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором и правилами предоставления услуг  терминала.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора оператор обязан возместить  заказчику убытки, вызванные утратой или повреждением контейнеров, а  также утратой или повреждением груза в контейнере, с момента их  получения оператором до момента их погрузки на транспортное средство  включительно, а также с момента выгрузки и до их выдачи включительно,  если утрата или повреждение явились результатом виновных действий  (бездействия) оператора, его служащих, агентов или субподрядчиков,  действующих в соответствии с обязательствами по настоящему договору.  

В пункте 5.5 договора сторонами согласовано, что оператор несет  ответственность за утрату, недостачу или повреждение контейнеров/грузов,  произошедших по его вине, в следующих размерах:  

а) в размере стоимости утраченных или недостающих грузов - за утрату  или недостачу грузов;  

в) в размере суммы, на которую снизилась стоимость грузов, и в  размере стоимости поврежденных грузов при невозможности их  восстановления - за повреждение грузов;  

c) в размере стоимости ремонта - за повреждение контейнера, если  стоимость ремонта не превышает остаточную стоимость контейнера;  

d) в размере остаточной стоимости контейнера на дату утраты — за  утрату контейнера.  

Из искового заявления следует, что письмом от 07.02.2022 

 № 182/ВКС/2022 ООО «ВСК» уведомило истца о наступлении следующего  события: 30.01.2022 контейнер № HPCU4096773 импортного направления,  судовой линии ООО «ТОРГМОЛЛ» с грузом шланг высокого давления,  станок для заточки цепей электропил, сверлильный станок, ударный ключ,  электрический миксер, бензиновая цепная пила, прибыл на т/х HUI FA  V.011N по коносаменту № JASSHA210300915 и был выгружен па терминал  без замечаний по техническому и коммерческому состояниям. При  производстве погрузочно-разгрузочных работ 30.01.2022, контейнер   № HPCU4096773, установленный на 5 ярусе штабеля, был задет другим  контейнером и опрокинут на дорожное покрытие. В результате контейнер  получил значительные повреждения, в т.ч. нарушение геометрии контейнера.  

Тальманом ООО «ВСК» составлен технический акт от 30.01.2022,  согласно которому, при осмотре контейнера № HPCU4096773 выявлены  неисправности: нарушение геометрии, левая стенка выпуклость >15 см,  правая стенка выпуклость >15 см, торцевая передняя нижняя балка оторвана  от пола >30 см.  

Союзом «Торгово-Промышленная палата Приморского края» на  основании заявки ООО «Си Би Логистик» составлен акт экспертизы серия 22   № 0200310237, согласно которому экспертом сделан вывод об утрате 100%  товара.  

Согласно данным Инвойса от 07.01.2022 № ZBV-2022/UT/065,  стоимость отгруженного в контейнере товара составляет 605 031,30 CNY.  

В силу контракта от 16.11.2015 № 11-2015/840 (Инвойс 

 № ZBV2022/UT/065 от 07.01.2022, Спецификация № ZBV-2022/UT/065 от  07.01.2022), заключенного между ОКВ ZUBR VOSTOK Со, Ltd и ООО  «ЮТЭК-ТЕХНО», с учетом сложившихся обстоятельств, с целью  минимизации ущерба ОКВ ZUBR VOSTOK Со, Ltd, груз, находящийся в  контейнере HPCU4096773, был передан ООО «ЮТЭК-ТЕХНО» со скидкой  90% в связи с утратой потребительских свойств и не соответствия товара,  заявленным характеристикам на сумму 60503,13 CNY.  

На основании договора транспортной экспедиции от 24.11.2017 

 № 02/17 ОКВ ZUBR VOSTOK Со, Ltd направлена претензия от 26.09.2022  SEA BASE (HONG KONG) LIMITED с требованием компенсировать ущерб в  размере 544 528, 17 CNY, оплаченным платежным поручением от 29.12.2022.  

На основании договора транспортной экспедиции от 01.11.2020 

 № 008/2020 SEA BASE (HONG KONG) LIMITED 30.09.2022 направило  претензию ООО «Си Би Логистик» с требованием возместить ущерб в  размере 544 528, 17 CNY, оплаченный истцом платежным поручением от  11.01.2023 в сумме 5 565 077 руб. 90 коп. эквивалентной 544 528, 17 CNY по  курсу ЦБ РФ на день оплаты.  

В свою очередь ООО «Си Би Логистик» направило в адрес ООО  «ВСК» претензию о возмещении понесенных убытков, оставление без  удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО «Си Би  Логистик» в суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон возникли из смешанного договора с  элементами транспортной экспедиции, перевалки и оказания услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от  30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или  повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не  мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О  морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №  261-ФЗ) по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского  терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и  выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и  работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное  предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или)  своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза  заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель),  грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое  или юридическое лицо.  

По договору перевалки груза оператором морского терминала могут  осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории  

морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки  груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы,  подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг  и работ (пункт 4 статьи 20 Закона № 261-ФЗ).  

Оператор морского терминала несет ответственность за утрату,  недостачу или повреждение грузов со дня их принятия на склад до дня их  выдачи или предоставления грузов в распоряжение заказчика либо  управомоченного им лица (пункт 1 статьи 24 Закона № 261-ФЗ).  

Оператор морского терминала несет ответственность за утрату,  недостачу или повреждение грузов, произошедшие по его вине, в размере  стоимости утраченных или недостающих грузов - за утрату или недостачу  грузов (подпункт 1 пункт 2 статьи 24 Закона № 261-ФЗ).  

В соответствии со статьей 4 Закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ,  Распоряжением Росморречфлота от 13.11.2009 № АД-227-р «О внесении  сведений о морском порте Восточный в Реестр морских портов Российской  Федерации» ООО «ВСК» является оператором морского терминала -  транспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию морского  терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку. Основным видом  деятельности ООО «ВСК» является транспортная обработка грузов на  территории морского порта Восточный.  

Судами установлено, что осуществляя погрузочно-разгрузочные  работы, контейнер № HPCU4096773 с грузом: шланг высокого давления,  станок для заточки цепей электропил, сверлильный станок, ударный ключ,  электрический миксер, бензиновая цепная пила, установленный на 5 ярусе  штабеля, был задет другим контейнером и опрокинут на дорожное покрытие,  в результате чего контейнер получил значительные повреждения.  

Вследствие чего, Союзом «Торгово-Промышленная палата  Приморского края» на основании заявки ООО «Си Би Логистик» составлен  акт экспертизы серия 22 № 0200310237, из которого следует, что на момент  осмотра, контейнер с товаром перевернут вверх дном, установлено  значительное изменение геометрии каркасной конструкции контейнера,  значительные деформационные изменения, нижняя грузовая платформа  разрушена, значительная часть полового настила оторвана, нижняя  поперечная балка пола, верхняя поперечная балка, поперечная продольные  левая и правая балки пола имеют недопустимые деформационные изменения.  Значительные деформационные изменения задних вертикальных угловых  стоек со смещением против часовой стрелки и вниз на 210 мм. Задний левый  

специализированный узел крепления - замок контейнера, в который  вставляются фитинговые упоры, смещен на 115 мм.  

В результате визуального осмотра специалистом установлено, что  крупнотоннажный контейнер HPCU4096773 находится в «непригодном» к  дальнейшей эксплуатации состоянии, категория «бывший в эксплуатации».  Физический износ составляет 96 %. Ремонт экономически нецелесообразен в  связи с высокой стоимостью комплектующих изделий, превышающей  стоимость аналогичного нового оборудования. Драгоценных металлов в  узлах и деталях объекта не установлено. Использование частей/деталей для  другого оборудования невозможно.  

Специалист пришел к выводу, что груз, размещенный в контейнере,  при падении с большой высоты, превышающий собственную в несколько  раз, подвергнут компрессионному удару в результате столкновения с твердой  поверхностью; в результате компрессионного удара товар, размещенный в  контейнере, получил явные и скрытые дефекты. Товар при наличии видимых  и скрытых повреждений является непригодным для дальнейшей  эксплуатации. Попадание влаги привело к переувлажнению картонных  коробок, индивидуальных упаковок и, собственно, товара, что в свою  очередь усугубило проседание коробок и привело к вторичной деформации  от веса товара. Основная часть товара утратила потребительскую  привлекательность, потребительские свойства подвергшихся недопустимым  воздействиям и намоканию изделий не соответствуют характеристикам для  товара данного вида. Использование товара, получившего такие  механические повреждения, не способно обеспечить безопасность для  потребителя в течение всего срока эксплуатации.  

При этом, поскольку ответчик оспаривает размер понесенных истцом  убытков, полагая, что часть товара не утратила своих потребительских  свойств в полном объеме, определением от 28.07.2023 по ходатайству сторон  по делу назначена товароведческая, техническая судебная экспертиза,  проведение которой поручено экспертам ООО «РУСЭКСПЕРТ-СЕРВИС»  ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7.  

На основании экспертного заключения от 14.09.2023, эксперты пришли  к выводам, что представленный на экспертизу товар, является товаром,  который находился в контейнере HPCU4096773, прибывший в порт  Восточный на терминал ООО «ВСК»; в результате падения контейнера  HPCU4096773 с высоты 5-го яруса штабеля, контейнер получил  значительные повреждения, в том числе нарушение геометрии контейнера,  

на внешний вид, потребительские свойства и дальнейшую безопасную  эксплуатацию товара повлияло только на 128 коробок (584 товара), которые  указаны в рапорте Сюрвейера и зафиксированы Экспертом при визуальном  осмотре. Количество товара, не получившего никакие повреждения (включая  потребительскую упаковку), составляет: 1498 шт. товара (617 коробок).  Товар, не получивший повреждения, но при наличии повреждения  потребительской упаковки, влияющего на стоимость товара, оставляет: 458  шт. товара (190 коробок). Информация указана без диагностики товара,  только на основании имеющихся документов в материалах дела  предоставленных Эксперту и на основании проведенного осмотра  Экспертом. Делая указанные выводы, эксперты указали на то, что для  определения технического состояния объекта необходимо провести  техническое диагностирование (п.2.1.21 ГОСТ 18322-2016, п.4 ГОСТ 2091189.), а также диагностирование неисправности - операции, выполняемые с  целью идентификации неисправности и установления причин ее появления  (п.2.3.3 ГОСТ 18322-2016).  

Также определением суда от 31.10.2023 по делу назначена  дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО8.  

Из заключения эксперта проведенной экспертизой установлено, что  отдельные позиции отобранных образцов товара имеют механические  повреждения корпусов, потребительской упаковки (индивидуальных кейсов).  Так как образцы отбирались из транспортировочной тары с минимальными  повреждениями, в потребительской упаковке без повреждений, можно  сделать вывод о наличии иных единиц товара с механическими  повреждениями в упаковке без видимых повреждений. Принимая во  внимание факт хранения партии товара в период 30.01-11.04.2022 в  контейнере с открытым доступом к содержимому в режиме повышенной  влажности (на открытом воздухе в зимне-весенний период) и под  воздействием атмосферных осадков, можно сделать вывод, о том, что на  момент проведения экспертизы вся партия электро- и бензо- инструмента,  шлангов высокого давления - товара поставленного по коносаменту  А88НА210300915 (инвойс ZBV-2022/UT/065 от 21.01.2022, спецификация  ZBV-2022/Ш7065 07.01.2022), не полежит реализации конечному  потребителю как новый товар.  

Также установлено, что исследуемый товар не сохранил свои  потребительские свойства и качество в полном объеме, в результате падения  

контейнера HPCU4096773 с высоты 5-го яруса штабеля и нахождения  контейнера после падения длительное время на открытой площадке  терминала в условиях, не обеспечивающих защиту от проникновения влаги  на товар. Реализации данной партии товара в полном объеме конечному  потребителю не гарантирует безопасную эксплуатацию товара потребителем.  Исследуемый товар имеет видимые и скрытые дефекты, препятствующие его  дальнейшей реализации потребителю. Выявленные в ходе проведения  экспертизы повреждения на момент проведения экспертизы  классифицированы как не устранимые, так как устранение дефектов  возможно только после исследования работоспособности и надежности  каждой единицы поставленной продукции авторизованном сервисном  центре. Общая стоимость ущерба, состоянию на 30.01.2022, составляет  

605 031,29 Китайских юаней. Центральный банк Российской Федерации  установил с 29.01.2022 следующий курс Китайских юаней к рублю  Российской Федерации -12,2258. Хранение груза в период 30.01-11.04.2022  проводилось в контейнере с открытым доступом к содержимому в режиме  повышенной влажности (на открытом воздухе в зимне – весенний период) и  под воздействием атмосферных осадков, то есть в ненадлежащем для  данного рода товара условиях. После транспортировки партии товара на  площадку хранения брака, партия товара хранится в закрытых контейнерах в  надлежащих условии хранения.  

Таким образом, общая стоимость ущерба, причиненного спорному  товару в результате падения контейнера HPCU4096773 с высоты 5-го яруса  штабеля, по состоянию на 30.01.2022 составляет 7 396 991 руб. 55 коп.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во  внимание представленные заключения экспертов, суды первой и  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК  РФ, разъяснениями данными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», исходили из доказанности наличия совокупности  необходимых для взыскания убытков элементов, в том числе размера  понесенных убытков, исходя из стоимости отгруженного в контейнере  товара, оплаченного истцом по платежному поручению от 29.12.2022 на  сумму 544 528,17 CHY за вычетом стоимости товара находящегося в  контейнере, который передан ООО «ЮТЭК-Техно» со скидкой 90% на  сумму 60 503,13 CNY.  

Возражения ответчика против проведенных экспертиз, которыми не  доказана 100% утрата груза, отклоняется судом округа, поскольку несогласие  заявителя с выводами судебных экспертиз, а также с выводами судов первой  и апелляционной инстанций, сделанными по результатам оценки экспертных  заключений, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ.  

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной  судебной экспертизы у судов не возникло, а надлежащих доказательств и  соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы  свидетельствовать и опровергнуть выводы экспертов, судами не установлено,  заключение экспертизы признано надлежащим доказательством, а несогласие  с их результатом само по себе не свидетельствует о недостоверности  заключения.  

Кроме того, судами принято во внимание, что в сюрвейерском рапорте  сюрвейер указал на то, что сюрвейером была изучена сопроводительная  документация, входящая в комплект каждого электрического инструмента.  Раздел транспортировки и хранения, указанный в инструкции по  эксплуатации по каждому типу электроинструмента торговой марки «Зубр»,  регламентирует необходимые условия для дальнейшей безопасной  эксплуатации инструмента и поддержания гарантийных обязательств. Так в  инструкции указано, что инструмент необходимо хранить в чистом виде, со  снятым сменным инструментом, в сухом проветриваемом помещении, при  температуре от 0 до 40⁰, вдали от источника тепла. Не допускать  воздействия: прямых солнечных лучей, механических, химических факторов,  влаги, агрессивных жидкостей, резких перепадов температуры и влажности.  Аналогичные требования предъявляются к транспортировке оборудования.  

В указанном рапорте сюрвейер подтвердил факт того, что 30.01.2022  произошло событие, связанное с механическим фактором воздействия на  Груз, а так же, то, что хранение последнего в период 30.01-11.04.2022  производилось в контейнере с открытым доступом к содержимому в режиме  повышенной влажности (на открытом воздухе в зимне-весенний период) и  под воздействием атмосферных осадков.  

При этом в судебном заседании 19.02.2024 эксперт ФИО8 на  вопрос истца о том, что в случае проведения исследования на предмет  работоспособности всего товара может ли такой товар быть реализован,  пояснил, что данный товар не может быть реализован потребителю как  новый товар, на него не может распространяться гарантия производителя.  Кроме того, на вопросы ответчика, эксперт также пояснил, что партия  товаров считается бракованной, если в результате проведенной выборки  

товаров установлено наличие не менее двух бракованных образцов. При  наличии механических повреждений возможно и наличие скрытых дефектов,  которые не видно, но которые могут проявиться в ходе эксплуатации и  привести к неблагоприятным последствиям для конечного пользователя.  

В судебном заседании 27.06.2023 эксперт по досудебной экспертизе  также пояснил, что падение 40тн груза с большой высоты, а также его  длительное хранение при неблагоприятных погодных условиях (внешнее  воздействие осадков повлекшее его переувлажнение), давление веса самого  груза не способствует его сохранности. При визуально пригодном состоянии  товар однозначно имеет скрытые дефекты (трещины, микротрещины,  повышенная влажность приводит к окислению металла, контактов, проводов,  щеточек, электромотора).  

Таким образом, и специалист по досудебной экспертизе, и эксперт по  судебной экспертизе пришли к единому выводу об утрате 100% груза,  перевозимого в контейнере № HPCU4096773, то есть выводы специалиста и  экспертов согласуются между собой.  

Суд округа считает, что при рассмотрении настоящего спора судами  первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела  обстоятельства, представленные сторонами доказательства полно и  всесторонне исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.  

Новых доводов, имеющих существенное значение для разрешения  настоящего спора, подателем кассационной жалобы не приведено.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы  судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного  применения норм материального права и положений действующего  процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной  инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2024, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А51-1344/2023 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Н.Ю. Мельникова  Е.К. Яшкина