ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-12332/2023

г. Самара

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Умелец» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умелец»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2024 года по делу № А49-12332/2023 (судья Балябина Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умелец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

третье лицо: Управление муниципального имущества города Пензы, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Умелец» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, в котором заявитель просит:

1.   Признать недействительным, как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации, отказ Администрации города Пензы от 01 сентября 2023 года за исх. № 2364,

2.   Обязать Администрацию города Пензы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в двух экземплярах в адрес истца подписанный проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 6220 кв.м, кадастровый номер: 58:29:3008003:4039,

3.   Расходы по уплате государственной пошлины возложить на орган местного самоуправления.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Умелец» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса, что судом первой инстанции не установлены основания для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность согласно ст. 39.16 ЗК РФ.

Администрации города Пензы  и Управление муниципального имущества города Пензы представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Умелец» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Умелец» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2012 с присвоением ему ОГРН 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, производство труб, трубок, рукавов и шлангов из вулканизированной резины; производство прорезиненных текстильных материалов, кроме кордных тканей; производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве; производство прочих пластмассовых изделий.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Умелец» (далее - заявитель, ООО «Умелец», Общество) обратилось в Администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении в собственность в целях строительства производственного здания земельного участка площадью 6 220 кв.м. с кадастровым номером 58:29:3008003:4039 на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09 апреля 2022 г. «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

На данное заявление ООО «Умелец» от Администрации города Пензы получен ответ от 01.09.2023 № 2364, в котором Администрация города Пензы сообщила о принятии решения об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с решением Администрации г. Пензы, изложенным в письме от 01.09.2023 № 2362, об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ООО «Умелец» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления № 6/8, пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п.п. 3 п. 1 статьи 14, п.п. 3 п. 1 ст. 15).

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесены, в том числе, иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Кроме того, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В статье 11 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления" определено, что территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Устава города Пензы (принят Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 №130-12/4) (далее - Устав) к вопросам местного значения города Пензы относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы.

В силу статьи 18 Устава структуру органов местного самоуправления составляют:

- Пензенская городская Дума (городская Дума) - представительный орган города Пензы,

- Глава муниципального образования (далее - Глава города Пензы) - высшее должностное лицо города Пензы, выборное должностное лицо местного самоуправления города Пензы, избираемое Пензенской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляющее администрацию города Пензы,

- Администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы,

- Контрольно-счетная палата города Пензы,

- иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом.

Управление муниципального имущества города Пензы в соответствии со статьей 34 Устава относится к иным органам местного самоуправления (органы, образуемые по отраслевому и территориальному принципам и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, установленными Уставом, и являющиеся юридическими лицами).

В соответствии с принятым разграничением обязанностей органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в компетенции Администрации города Пензы находится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 1.3. статьи 33 Устава).

В силу пункта 1.1 статьи 44.1. Устава Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Между тем, на основании Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, утвержденного решение Пензенской городской Думы от 26.06.2009 №78-7/5 (далее - Положение), к полномочиям Администрации города относится предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 7 пункта 1 статьи 15).

Согласно п. 2.2.7. Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденного Постановлением Администрации г. Пензы от 16.09.2019 №1775, Управление заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы.

Из указанных положений следует, что право распоряжаться спорным земельным участком принадлежит Администрации города Пензы, а Управление муниципальным имуществом города Пензы от имени муниципального образования заключает сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ определены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом статьи 2 Федерального закона от 19.12.2022 №519-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 20 следующего содержания: "Особенности регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах устанавливаются федеральными законами.".

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 19.12.2022) установлено, что в 2023 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

2) наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается заключение договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято постановление от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее - постановление Правительства РФ№ 629).

Согласно п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ № 629 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей, а именно, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Форма и содержание заявления ООО «Умелец» соответствует действующему законодательству. Данный факт сторонами в ходе судебных заседаний не оспаривался.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ определен перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, на который ссылается Администрация города Пензы в оспариваемом отказе, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с видом разрешенного использования - производственная деятельность предоставлен заявителю на праве аренды в целях осуществления производственной деятельности на срок с 05.06.2023 по 04.02.2034.

Судом верно указано, что полученное заявителем право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для производственной деятельности, в том числе и по причине того, что производственная деятельность на арендуемом участке заявителем еще не ведется, следовательно, ООО «Умелец» не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность на основании подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 Постановления от 09.04.2022 №629, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находится в аренде и на нем должна осуществляться производственная деятельность.

В рассматриваемом случае Общество, реализовав свое право на получение в аренду свободного земельного участка для осуществления производственной деятельности и не осуществляя фактически на участке производственную деятельность, не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Кроме того, суд обоснованно согласился с доводом Администрации города Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы, о том, что согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" такой вид разрешенного использования как производственная деятельность (код 6.0) предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Между тем, на испрашиваемом земельном участке такие объекты и производственные комплексы отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка. Данный факт также не оспаривался представителем заявителя в ходе судебных заседаний. Более того, представитель ООО «Умелец» в судебных заседаниях поясняла, что спорный земельный участок используется для разгрузки строительных материалов, предназначенных для строительства производственного склада на соседнем участке, принадлежащем ООО «Умелец» на праве аренды, разгрузки/погрузки материала для производственной деятельности, осуществляемой ООО «Умелец» на третьем соседнем участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, а также для стоянки строительной техники.

Довод заявителя о том, что производственная деятельность осуществляется обществом на соседнем земельном участке, а испрашиваемый земельный участок необходим для расширения производства и в настоящее время ведется разработка проекта на строительство, судом обоснованно отклонен, поскольку факт ведения производственной деятельности на ином земельном участке не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Наличие заключенных ООО «Умелец» договоров поставки и купли-продажи в 2016, 2017, 2018, 2021 доказательством ведения производственной деятельности на спорном земельном участке не является, тем более что договор аренды на него заключен 05.06.2023, то есть после заключения вышеуказанных договоров.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2024 года по делу №А49-12332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев