ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7639/2024

г. Вологда

19 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д., 

при участии ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности от 09.09.2024, от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО3 по доверенности от 17.02.2025 № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2025 года по делу № А44-7639/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (место жительства: 160009, город Вологда) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее – УФНС, управление) по неисключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи в отношении ФИО1 как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лидерсталь» (далее – ООО «Лидерсталь», общество), о возложении на ответчика обязанности в течение двух недель с момента принятия решения по делу исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Лидерсталь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лидерсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173526, Новгородская область, район Новгородский, рабочий 

<

...>), участник (учредитель) ООО «Лидерсталь» ФИО4 (место жительства: 173920, Великий Новгород).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что сведения о ней как о директоре общества должны быть исключены из ЕГРЮЛ, поскольку ею в адрес общества направлено заявление об увольнении. Указывает на то, что в настоящий момент апеллянт фактически не исполняет функции единоличного исполнительного органа ООО «Лидерсталь» и не совершает никаких действий от имени названного общества.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

УФНС в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения ФИО1, ее представителя и представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ООО «Лидерсталь» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 20.02.2013.

Одновременно 20.02.2013 в ЕГРЮЛ в раздел «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» внесена запись № 

<

***> о том, что генеральным директором общества является ФИО1

В адрес УФНС посредством почтового отправления 06.11.2024 поступило заявление ФИО1 от 06.11.2024, зарегистрированное за входящим номером 4346/ЗГ, составленное в простой письменной форме, с просьбой об исключении из ЕГРЮЛ записи о ней, как о руководителе общества. К данному заявлению ФИО1 приложила копию своего заявления об увольнении от 24.06.2024, чек об отправке данного заявления в адрес общества 19.09.2024, отчет об отслеживании указанного отправления в адрес общества, согласно которому корреспонденция возращена отправителю «за истечением срока хранения» 25.10.2024. 

В ответ на данное заявление управление направило в адрес ФИО1 письмо от 11.11.2024 № 2.9-25/33440@, в котором со ссылкой на положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) разъяснило, что для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – общества должно быть представлено в регистрирующий орган заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» с приложением копий подтверждающих документов, которое от ФИО1 не поступало.

Не согласившись с бездействием управления по неисключению из ЕГРЮЛ записи о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Лидерсталь», ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку все заявленные апеллянтом доводы являлись предметом детального исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются нормами Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4 названного Закона установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Процедура государственной регистрации (в том числе, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ) носит заявительный характер.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрирующему органу вносить записи в ЕГРЮЛ, касающиеся изменений в сведения о юридическом лице, без наличия соответствующего пакета документов для государственной регистрации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в числе прочих сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица – фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица – наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, согласно которому для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 за номером 59872).

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ формы № Р13014.

При этом пунктом 95 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, предусмотрено, что при необходимости внесения в ЕГРЮЛ или изменения содержащихся в указанном государственном реестре сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган представляется отдельный лист «И» («Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») формы № Р13014, в котором в пункте 1 указывается причина внесения вышеуказанных сведений, в пункте 2 указываются сведения о физическом лице, о котором в ЕГРЮЛ содержится указание как о руководителе юридического лица, и в пункте 3 указываются сведения о физическом лице, о котором по указанной в пункте 1 листа «И» причине вносятся в ЕГРЮЛ сведения как о новом руководителе юридического лица.

Несоблюдение указанных форм и требований влечет отказ в государственной регистрации (статья 23 Закона № 129-ФЗ).

Взаимоотношения между бывшим руководителем и юридическим лицом, не выполняющим свои обязательства по отношению к бывшему работнику, не регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Пунктом 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут выступать следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством (с учетом круга лиц, имеющих право быть заявителями) не предусмотрена возможность обращения бывшего генерального директора с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.11.2024 в адрес УФНС посредством почтового отправления поступило заявление ФИО1 от 06.11.2024, зарегистрированное в управлении за входящим номером 4346/ЗГ (листы дела 5-6), составленное в простой письменной форме, с просьбой об исключении из ЕГРЮЛ записи о ней, как о руководителе ООО «Лидерсталь», к которому ФИО1 приложила доказательства принятия мер к расторжения ею как генеральным директором названного общества в одностороннем порядке трудового договора с этим обществом: копию своего заявления об увольнении от 24.06.2024, чек об отправке данного заявления по юридическому адресу общества 19.09.2024, отчет об отслеживании указанного отправления в адрес общества, согласно которому корреспонденция, направленная в адрес общества 25.10.2024, возращена отправителю «за истечением срока хранения» (листы дела 10-12).

Действительно, в статье 280 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Суд первой инстанции признал тот факт, что ФИО1 с заявлением от 06.11.2024 представила в управление доказательства соблюдения ею порядка досрочного расторжения трудового договора с обществом по собственной инициативе, а также то, что расторжения одностороннего досрочного расторжения трудового договора не вызывает сомнений ни у управления, ни у суда.

Однако, как указано ранее в настоящем постановлении, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в форме № Р13014. 

При этом в случае изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявление формы № Р13014 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового руководителя юридического лица.

Судом установлено и подателем жалобы не отрицается тот факт, что ФИО1 не были представлены в регистрирующий орган изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Лидерсталь» по установленной форме № Р13014 и с соблюдением предъявляемых к ней требований.

Вместе с тем из положений Закона № 14-ФЗ следует, что общество не может осуществлять свою деятельность без исполнительного органа в лице директора, прекращение полномочий директора относится к компетенции собрания участников общества, а в случае наличия единственного участника общества – единолично решением такого участника, оформленного письменно.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица – фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), в силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ является обязательным.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о том, что оспариваемое по настоящему делу бездействие регистрирующего органа не противоречит Закону № 129-ФЗ или иным нормативным правовым актам.

Вопреки доводам подателя жалобы, действующее законодательство не обязывает регистрирующий орган в подобных ситуациях исключать из ЕГРЮЛ запись о единоличном исполнительном органе юридического лица и не предусматривает внесение записи в ЕГРЮЛ лишь на основании расторгнутого директором с обществом трудового договора.

Как верно отмечено судом, отсутствие в законодательстве норм, определяющих порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в случаях, когда участники юридического лица не приняли решения по заявлению руководителя данного юридического лица о прекращении его полномочий, не свидетельствует о возникновении у регистрирующего органа обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись об этом руководителе. 

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, Закон № 129-ФЗ не делает для подобных случаев исключений из общего порядка обращения в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице относительно физического лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, который подразумевает подачу заявления надлежащим заявителем по утвержденной Федеральной налоговой службой форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» с указанием на листе «И» сведений о физическом лице, о котором по указанной в пункте 1 листа «И» причине вносятся в ЕГРЮЛ сведения как о новом руководителе юридического лица.

Ссылка подателя жалобы на то, что оспариваемое бездействие управления влечет наличие в ЕРГЮЛ недостоверных сведений о ФИО1 как о руководителе общества в ЕГРЮЛ и нарушает права самой ФИО1, также оценена и правомерно отклонена судом в обжалуемом решении.

Действительно, как верно указал суд, ЕГРЮЛ должен содержать достоверные сведения, что обеспечивается управлением как регистрирующим органом. Однако действия регистрирующего органа по обеспечению достоверности сведений ЕГРЮЛ имеют строгое нормативное регулирование, определяющее основания и порядок внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в нем о физическом лице.

В частности, применительно к пункту 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», утвержденной приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, в ходе рассмотрения дела ФИО1 в управление с заявлением формы № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» не обращалась.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель и его представитель также подтвердили данный факт.

При этом, как верно отмечено судом, ФИО1 не лишена права обеспечить свои законные интересы путем обращения к участнику (учредителю) общества с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, однако доказательств принятия таких мер апеллянтом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд правомерно согласился с доводом управления о том, что с его стороны отсутствует незаконное бездействие по неисключению из ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО1 как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица – общества, поскольку на основании заявления ФИО1 от 06.11.2024 № 4346/ЗГ, составленного в простой письменной форме, с просьбой об исключении из ЕГРЮЛ записи о ней, как о руководителе ООО «Лидерсталь», без указания в этом заявлении сведений о новом руководителе, поскольку УФНС как регистрирующий орган не имело законных полномочий на проведение действий по исключению из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о руководителе названного общества.

Иное явилось бы со стороны управления нарушением требований пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, согласно которой для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@с соблюдением Требований к его заполнению, утвержденных тем же приказом.

В связи с тем, что ФИО1 обратилась в УФНС с заявлением не по установленным формам № Р13014 или Р34001, а в простой письменной форме у управления не возникло законодательно установленной обязанности принимать по такому заявлению положительное решение, отвечающее по форме и по содержанию требованиям статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Суд не вправе возлагать на регистрирующий орган обязанность совершить то или иное действие, не предусмотренную законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с этим управление правомерно направило подателю жалобы на его заявление от 29.10.2024 письмо от 11.11.2024 № 2.9-25/33440@ «О направлении ответа на обращение» (лист дела 8), в котором со ссылкой на положения пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ разъяснило заявителю, что для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должно быть представлено в регистрирующий орган заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» с приложением копий подтверждающих документов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не установил со стороны ответчика незаконного бездействия, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО1 как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица – общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2025 года по делу № А44-7639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина