РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73046/23-145-577

11 декабря 2023 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ" (302031, Орловская область, Орёл город, Новосильское шоссе, дом 20А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными решений,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 09.12.2022 № 12/2022, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 29.12.2022 г. № 03-20/0098 удост.), ФИО4 (по дов. от 17.04.2023 № 03-18/0083, удост.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению, Центральной электронной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10131000-23/000256 от 02.03.2023, №РКТ-10131000-23/000328 от 16.03.2023, №РКТ-10131000-23/000353 от 21.03.2023, №РКТ-10131000-23/000383 от 27.03.2023.

Заявитель поддерживает заявленные требования по мотивам изложенным в заявлении и пояснениях.

Представители Ответчика возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, дополнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, Общество с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни были поданы декларации на товар ЭТД №№ 10131010/010323/3071356, 10131010/160323/3091170, 10131010/200323/3096431, 10131010/270323/3105006 (далее - ДТ), по которым к совершению таможенных операций представлен товар №1: «изделия проволочные из черных металлов изготовлено способом сварки: полка для холодильной витрины». Указанные товары были перемещены на таможенную территорию Евразийского экономического Союза в рамках внешнеторгового договора (контракта) от 20.11.2020 года № 643/46204423/01169, заключенного между ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» (Россия) и «АЛЬПЕС Груп Дис ФИО5 Эс» (Турция) и поставлялись отдельно от холодильной витрины.

В графе 33 ДТ Обществом был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7326 20 000 9 «изделия из проволоки черного металла - прочие».

В ходе таможенного контроля таможенным органом приняты решения по классификации товара №РКТ-10131000-23/000256 от 02.03.2023, №РКТ-10131000-23/000328 от 16.03.2023, №РКТ-10131000-23/000353 от 21.03.2023, №РКТ-10131000-23/000383 от 27.03.2023 и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7326 20 000 9 «изделия из проволоки черного металла - прочие», (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 % от таможенной стоимости товара) был изменен на код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8418 99 900 0 - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины -10 % от таможенной стоимости товара).

Заявитель посчитав, что оспариваемые решения №РКТ-10131000-23/000256 от 02.03.2023, №РКТ-10131000-23/000328 от 16.03.2023, №РКТ-10131000-23/000353 от 21.03.2023, №РКТ-10131000-23/000383 от 27.03.2023 вынесены таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза   (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 19 Таможенного кодекса Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из пункта 3 Таможенного кодекса следует, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Комиссией.

01.01.2022 вступила в силу новая редакция ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

ТН ВЭД ЕАЭС содержит в себе ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ИНТЕРПРЕТАЦИИ ТН ВЭД (далее - ОПИ). Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании ОПИ.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно названной норме ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).Классификация товаров начинается с ОПИ1.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями, далее приводятся еще 5 ОПИ.

Из ОПИ 1 следует, что тексты товарных позиций должны являться приоритетными и учитываться в первую очередь, а затем учитываются примечаниям к разделам и группам. При этом критериями классификации товара для таможенных целей являются объективные характеристики и свойства товара, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Суд полагает, что Общество верно классифицировало спорный товар при таможенном декларировании с кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 7326 20 000 9 «изделия из проволоки черного металла - прочие» исходя из следующего.

Так, согласно текста товарной позиции по ТН ВЭД ЕАЭС 7326 «изделия из черных металлов прочие» спорный товар описан в данной товарной позиции более конкретно по сравнению с товарной позицией 8418. В товарной позиции указан материал, из которого изготовлены изделия включаемые в товарную позицию 7326. Спорный товар представляет собой изделие, изготовленное из черных металлов, что в полной мере соответствует материалу, указанному в товарной позиции 7326 (изделие из черных металлов).

Таким образом, Обществом правильно была выбрана товарная позиция по ТН ВЭД ЕАЭС 7326, в которой спорный товар имеет более конкретное описание по сравнению с товарной позицией 8418 «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415», выбранный таможенным органом.

Так, Правило 3 (а) ОПИ разъясняет, по каким критериям отдается предпочтение, одной товарной позиции перед другой. Так, согласно ОПИ 3(a) в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. На степень конкретизации в описании товара могут влиять те признаки товара, по которым его можно идентифицировать (опознать) в товарной позиции. 

В настоящем случае спорный товар более конкретно характеризуется материалом из которого он произведен. По этому признаку можно отнести спорный товар к таможенной позиции 7326.

Суд соглашается с заявителем, что спорный товар не может быть классифицирован с кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 8418 99 900 0.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Субпозиция 8418 99 выбранная таможенным органом поименована: «прочие». Субпозиция 8418 99 не имеет конкретного описания товара, не раскрывает основных свойств и характеристик товара, что не позволяет идентифицировать спорный товар с данной субпозицией и классифицировать товар в субпозиции по ТН ВЭД ЕАЭС 8418 99. Подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 8418 99 900 0 также поименована: «прочие» что, так же не соответствует спорному товару.

Спорный товар отсутствует в текстах товарной позиции 8418, субпозиции 8418 99 и подсубпозиции 8418 99 900 0.

Также согласно Примечания 1(г) к ГРУППЕ 84 «РЕАКТОРЫ ЯДЕРНЫЕ, КОТЛЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА; ИХ ЧАСТИ», в данную группу не включаются: изделия, включаемые в товарную позицию 7321 или 7322, или аналогичные изделия из других недрагоценных металлов (группы 74 - 76 или 78-81).

В соответствие с Примечанием 3 к разделу XV во всей Номенклатуре термин "недрагоценные металлы" означает: черные металлы (железо, чугун и сталь).

В силу Примечания 1 (ж) к разделу ТН ВЭД XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности (Группы 84-85)».

В данный раздел не включаются: части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39);

Согласно Примечания 2 к РАЗДЕЛУ XV «НЕДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НИХ» указано, что во всей Номенклатуре термин "части общего назначения" означает: изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов, кроме изделий, специально предназначенных для использования исключительно в имплантатах, применяемых в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии (товарная позиция 9021).

Из изложенного следует, что во всей Номенклатуре термин "части общего назначения" означает: изделия из черных металлов и эти изделия не включаются в раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС. По этим основаниям спорный товар являясь изделием из черных металлов не может быть включен в раздел XVI и соответственно в группу 84, которая включается в этот раздел.

Таким образом нет правовых оснований для его классификации с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8418 99 900 0.

Из изложенного следует, что спорный товар не может быть включен в группу 84, а учитывая тот факт, что в состав группы 84 включается товарная позиция 8418, субпозиция 8418 99 и подсубпозиция 8418 99 900 0, то это значит, что спорный товар не может быть классифицирован с кодом ТН ВЭД 8418 99 900 0 и подтверждает правильность классификации спорного товара Обществом с кодом ТН ВЭД 7326 20 000 9.

Пояснения к разделу ТН ВЭД XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» (Группы 72-83) также подтверждают правильность позиции Общества по классификации спорного товара.

Так, в Пояснениях к товарной позиции 7326 указано, что в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры. В настоящем случае изделия из проволоки получены способом сворки, что полностью соответствует данной товарной позиции.

Более того, субпозиция с кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7326 20, выбранная Обществом поименована как «изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов». По своему описанию данная субпозиция в большей степени соответствует спорному товару и содержит достаточно признаков для отнесения спорного товара к коду по ТН ВЭД 7326 20. На уровне подсубпозиции спорному товару в большей степени соответствует код по ТН ВЭД ЕАЭС 7326 20 000 9 «изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов -прочие».

Тем самым, руководствуясь правилами ОПИ 1; ОПИ 3(а); ОПИ6 Общество правильно осуществило классификацию спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствие с таможенным законодательством.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Общество верно определило код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7326 20 000 9 в таможенных декларациях

Довод таможенного органа со ссылкой на чертежи о том, что полка, изготовленная из проволоки черных металлов является частью холодильного оборудования является несостоятельным, поскольку полка в качестве части холодильного оборудования для целей классификации товаров не поименована не в товарной позиции 8418, не в субпозиции 8418 99, не в подсубпозиции 8418 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, определение холодильного оборудования и его перечень в товарной позиции 8418 так же отсутствуют.

В пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, « (Б) ОБЩЕЕ ПОСТРОЕНИЕ ГРУППЫ 84» указано, что товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

В примечании 4 к РАЗДЕЛУ XVI указано, что если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Из примечания 5 к РАЗДЕЛУ XVI следует, что в данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В пояснениях по применению примечания 4 к РАЗДЕЛУ XVI указано, что это примечание применяется, когда машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или, более часто, группы 85. Тогда это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции, независимо от того, расположены ли эти компоненты (для удобства или по иным причинам) отдельно или соединены трубопроводами (по которым течет воздух, сжатый газ, масло и пр.), устройствами для передачи энергии, электрическими кабелями или другими устройствами. Для целей этого примечания выражение "предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции" относится только к тем машинам и комбинациям машин, которые необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие на функции системы в целом. Примеры функциональных блоков этого типа, отвечающие смыслу примечания 4 к данному разделу:

(1) Гидравлические системы, состоящие из гидравлической силовой установки(включающей в себя гидравлический насос, электрический двигатель, распределительные клапаны и маслобак), гидравлических цилиндров, труб или шлангов, соединяющих эти цилиндры с гидравлической силовой установкой (товарная позиция 8412);

(2) Холодильное оборудование, состоящее из компонентов, которые не собраны вместе для образования единого целого, а соединены трубопроводами, по которым циркулирует хладагент (товарная позиция 8418).

Из изложенного следует, что в товарную позицию 8418 включается холодильное оборудование и его компоненты выполняющие специфическую функцию. При этом, определение основной функции холодильного оборудования дано в пояснениях к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС где указано, что холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около О ПС или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды. Тем самым основной функцией (назначением) холодильного оборудования и его частей является охлаждение, т.е. в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около ОПС или ниже).

Также в пояснениях к товарной позиции 8418 содержится перечень товаров, которые могут быть включены в данную товарную позицию в качестве холодильного оборудования и его частей. Так, в качестве частей включаются в данную товарную позицию, конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, перечисленные выше в пункте (2), не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования. Полка в этом перечне холодильного оборудования не содержится, т.к. не участвует в выполнении основной функции холодильного оборудования. При этом форма полки, ее покрытие, установка полки в холодильник не делают полку холодильным оборудованием, способным охлаждать и поддерживать низкую температуру. Основным назначением полки является, размещение на ней штучных продуктов. 

Указанное подтверждает и п. 3.4.7 ГОСТ Р МЭК 62552-1-2018 где указано, что полка, это горизонтальная поверхность, на которой могут быть размещены пищевые продукты. Полка может быть образована одной компонентой или компонентами, скрепленными сторонами, которые могут быть закрепленными или подвижными. Соответственно полка не является элементом данного оборудования, влияющим на работу и процесс охлаждения. При демонтаже полок, процесс работы холодильного оборудования не будет остановлен, изменен или нарушен.

Тем самым из представленных таможенным органом чертежей не следует, что полка выполняет основную функцию холодильного оборудования, участвует в процессе охлаждения и поддерживает низкую температуру.

Экспертиза по этому вопросу таможенным органом не назначалась и не проводилась.

Также судом принято во внимание Заключение специалиста №23-211, где дан ответ, что «Нет, ПОЛКИ ДЛЯ ХОЛОДИЛЬНОЙ ВИТРИНЫ SUPER импортированные по таможенным декларациям 10131010/010323/3071356, 10131010/200323/3096431 и 10131010/270323/3105006, 10131010/160323/3091170, по договору №643/46204423/01169 от 20.11.2020, изготовленные из проволоки из черного металла, не могут выполнять основную функцию холодильного и морозильного оборудования и его частей, а именно в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0° или ниже) и участвовать в процессе охлаждения».

Кроме того, согласно ответу поставщика на запрос Общества, что поставляемые по договору №643/46204423/01169 от 20.11.2020 полки изготавливаются из проволоки черных металлов, основная функция полки-хранение продуктов и напитков внутри холодильника. Полка не выполняет основную функцию холодильного оборудования - поддерживать низкую температуру около 0 градусов и ниже в режиме непрерывной работы и участвовать в процессе охлаждения.

Таким образом, спорный товар не участвует в выполнении основной функции холодильного оборудования и поэтому не может быть классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД 8418.

В тоже время, обратившись к тексту товарной позиции по ТН ВЭД ЕАЭС 7326 «изделия из черных металлов прочие», выбранной Обществом видно, что спорный товар в данной товарной позиции поименован конкретно. Так, в товарной позиции указан материал, из которого изготовлены изделия включаемые в товарную позицию 7326. Спорный товар представляет собой изделие, изготовленное из черных металлов, что в полной мере соответствует материалу, указанному в товарной позиции 7326 (изделие из черных металлов). В этой связи есть все основания по данному признаку отнести спорный товар к товарной позиции 7326.

Таким образом, Обществом правильно была выбрана товарная позиция по ТН ВЭД ЕАЭС 7326 в которой спорный товар имеет боле конкретное описание по сравнению с товарной позицией 8418.

При таких обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа не было оснований принимать решение об изменении классификации товара с 7326 20 000 9 на 8418 99 900 0.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные решения Центральной электронной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10131000-23/000256 от 02.03.2023, №РКТ-10131000-23/000328 от 16.03.2023, №РКТ-10131000-23/000353 от 21.03.2023, №РКТ-10131000-23/000383 от 27.03.2023, являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя и подлежат отмене.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, дополнениях и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым Центральную электронную таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ»  в течении 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Центральной электронной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10131000-23/000256 от 02.03.2023, №РКТ-10131000-23/000328 от 16.03.2023, №РКТ-10131000-23/000353 от 21.03.2023, №РКТ-10131000-23/000383 от 27.03.2023.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную электронную таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ»  в течении 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель