АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9688/2015

г. Краснодар

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Паталого-анатомическое бюро» (ИНН 6168035808, ОГРН 1026104356332), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Золотая середина» (ИНН 6165149638, ОГРН 1086165005002), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Паталого-анатомическое бюро» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу № А53-9688/2015 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.), установил следующее.

ГБУ Ростовской области «Патолого-анатомическое бюро» (далее – учреждение) обратилось с иском к ООО «Золотая середина» (далее – общество) о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ и взыскании 518 409 рублей 79 копеек пеней.

Общество обратилось со встречным иском к учреждению о взыскании 441 806 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. На общество возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору от 28.10.2013 № 2013.182606. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 решение суда первой инстанции от 28.12.2015 отменено в части. Встречный иск удовлетворен в части. С учреждения в пользу общества взыскано 113 556 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, при котором суду необходимо учесть, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у заказчика не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента возникновения обязательств по оплате в соответствии с условиями контракта. Взыскание основного долга в судебном порядке само по себе не изменяет сроки исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат начислению за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ с момента его возникновения. 

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 15.11.2016, решение суда первой инстанции от 28.12.2015 отменено в части, встречные исковые требования удовлетворены в части, с учреждения в пользу общества взыскано 441 003 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что работы выполнены не качественно, в связи с чем на общество возложена обязанность устранить недостатки. В части удовлетворения встречных требований произведен перерасчет процентов.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда от 15.11.2016 в части встречных удовлетворенных требований, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, произведя расчет процентов с 10.07.2014 суд не учел, что акт приемки объекта после капитального ремонта подписан 24.07.2014. В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, проценты подлежали начислению с 08.08.2014 по 18.03.2015, размер которых составил бы 390 253 рубля 47 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда надлежит частично отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 28.10.2013 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № 2013.182606 (далее – договор) на выполнение капитального ремонта филиала ГБУ Ростовской области «Патолого-анатомическое бюро» по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, в рамках реализации постановления администрации Ростовской области от 29.10.2009 № 560 «Об областной долгосрочной целевой программе "Развитие здравоохранения Ростовской области на 2010-2014 годы"». Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ определена в размере 7 742 493 рублей.

Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ, составленной в соответствии с актами выполненных работ, подписанными заказчиком, подрядчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль, счета, счета-фактуры, по факту 100% выполнения подрядчиком работ в полном объеме, предусмотренных договором, после подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, подписанного подрядчиком, лицом, осуществляющим строительный контроль и заказчиком. Заказчик осуществляет оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, подписанного подрядчиком, лицом, осуществляющим строительный контроль, и заказчиком (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Работы по договору выполнены подрядчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.06.2014 и актом о приемке объекта после капитального ремонта от 24.07.2014. 

13 октября 2014 года представители учреждения и общества произвели осмотр здания филиала ГБУ Ростовской области «Патолого-анатомическое бюро», составили и подписали акт о выявленных недостатках выполненных работ.

18 марта 2015 года общество направило учреждению письмо № 12 с требованием исполнить условия договора, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском. 

Общество обратилось со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненные работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 724 Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.9 раздела 4 договора гарантийный срок результата выполненных работ составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приемки объекта после капитального ремонта.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7.3 раздела 7 договора подрядчик при обнаружении дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта обязан устранить выявленные дефекты за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно пункту 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Определением суда от 03.08.2015 была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено следующее (экспертное заключение от 24.09.2015 № 71-А):

– кровельные работы: примыкание кровли к парапету выполнено не по проекту, на кровельном покрытии имеются механические повреждения кровельного покрытия; наблюдаются щели в отливах на парапете над помещением секционной, которые, вероятно, являются источником залития; нахлест смежных полос полотнищ кровельного покрытия, выполнен не по проекту (боковой 80 мм, торцевой 150 мм); примыкание вокруг вентиляционных каналов выполнено не по проекту, примыкание к парапетам выполнено не по проекту;

– отделочные работы: стены, потолки: волосяные трещины в разном направлении и конфигурации, по всей высоте в месте примыкания новых перегородок с наружной стеной (расположение трещин не имеет отражения на противоположной стороне стены, поэтому трещины являются частью отделочного материала, устройство которого выполнено с нарушением технологии производства); в душевой отсутствует гидроизоляция в нижней части межкомнатной перегородки между душевой и коридором; стены, потолки: пятна, разводы, следы потеков желтого, коричневого, бурого и других цветов;

– канализация: спуск воды в душевой через трап происходит медленно.

– вентиляция: протечка воды из неисправного оборудования приточной установки расположенном за подвесным потолком (брак оборудования), протечка воды через вентканалы, отсутствует тяга в вентканале из секционного зала; нахлест смежных полос полотнищ кровельного покрытия выполнен не по проекту (боковой  80 мм, торцевой 150 мм).

В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что причина возникновения выявленных дефектов (недостатков) строительно-ремонтных работ проведенных в здании филиала ГБУ РО «Патолого-анатомическое бюро», является нарушение требований проектной документации и технологии производства работ.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о некачественном выполнении подрядчиком работ и удовлетворили первоначальные исковые требования в части возложения обязанности устранить недостатки. 

Общество заявило встречные исковые требования о взыскании 441 806 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 18.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки – фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов – ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд удовлетворил требования в размере 441 003 рублей 91 копейки за период с 10.07.2014 по 18.03.2015.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2016 указано на то, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у заказчика не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента возникновения обязательств по оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании справки о стоимости выполненых работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанных заказчиком, подрядчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль, счета, счета-фактуры, по факту 100% выполнения подрядчиком работ в полном объеме, предусмотренным договором, после подписания акта о приемке законченного капитальным ремонта объекта, подписанного подрядчиком, лицом, осуществляющим строительный контроль и заказчиком.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет оплату в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, подписанного подрядчиком, лицом, осуществляющим строительный контроль и заказчиком.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-22905/2014 с учреждения в пользу общества взыскано 7 742 493 рубля задолженности за работы по договору. Суд по указанному делу установил, что передача объекта по капитальному ремонту от подрядчика состоялась только 24.07.2014, что подтверждается актом приемки объекта после капитального ремонта от названного числа. Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении по рассматриваемому делу указал, что работы по договору выполнены 24.07.2014, что подтверждается актом о приемке объекта после капитального ремонта от указанного числа.

При определении периода просрочки следовало учесть фактическое количество календарных дней просрочки с учетом положений договора (пункты 3.1 и 3.2; с 08.08.2014 по 18.03.2015). При правильном расчете проценты подлежат взысканию в размере 390 253 рублей 47 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке и размерах установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения взыскиваемых процентов пропорционально уменьшается и судебные расходы по уплате государственной пошлины до 13 109 рублей 78 копеек.

Следовательно, вывод апелляционного суда о взыскании с учреждения в пользу общества 441 003 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает неправильным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не п0ередавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако суд неверно применил нормы права, постановление апелляционного суда от 15.11.2016 подлежит частичной отмене с принятием по делу в отмененной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу № А53-9688/2015 частично отменить.

Абзац третий резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу № А53-9688/2015 изложить в следующей редакции: Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Паталого-анатомическое бюро» (ОГРН 1026104356332, ИНН 6168035808) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая середина» (ОГРН 1086165005002, ИНН 6165149638) 390 253 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 109 рублей 78 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						           О.Л. Рассказов

Судьи									           В.В. Аваряскин   

                                                                                                                      Е.И. Афонина