АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.07.2023 г.)

Дело № А82-6567/2023

г. Ярославль

02 августа 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   6736216.38  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2021г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   взыскании  6736216.38  руб., в том числе 6 477 984 руб. 40 коп. – неотработанный аванс, 258 231,98 руб. проценты.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суд о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено   отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2023 г. до  16 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.05.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" /Подрядчик/ заключен договор № ШД-04/21, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.2, 7.1 которого Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить работы по реконструкции водопровода в селе Николо-Шанга Шарьинского района Костромской области и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять Объект и оплатить его. Дата начала работ Подрядчиком - дата подписания настоящего Договора. Окончание работ Подрядчиком - 15 сентября 2022 года. Окончанием работ Подрядчиком считается день подписания Сторонами акта приемки законченного реконструкцией Объекта. Цена Договора составляет: 28 800 000,00 (двадцать восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 4 800 000,00 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. Заказчик по своему усмотрению вправе произвести авансирование работ в размере не более 50 % (пятидесяти процентов) от цены Договора, в соответствии с графиком авансирования (Приложение №4 к настоящему Договору), по письменному запросу Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления такого запроса путем оплаты счетов, выставленных Поставщиками в адрес Подрядчика (или Заказчика) на закупку материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по Договору, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику аванс в размере 8 186 208,19 руб. 

Ответчиком выполнена часть работ на сумму 1 708 223,79 руб., сторонами подписаны акты выполненных работ. 

Письмом от 12.05.2022г. заказчик указал на допущенные подрядчиком нарушения, в том числе на нарушения Графика выполнения работ, на невыполнение значительного объема работ по сравнению с согласованным. 

Письмом от 27.06.2022г. заказчик указал на невыполнение работ согласно Графику, отсутствие подрядчика на строительной площадке, на привлечение третьих лиц для выполнения работ, потребовал возмещения убытков. 

09.01.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию № 32-23/юр, потребовал возврата перечисленного аванса в размере 6 477 984 руб. 40 коп. Уведомление направлялось в юридический адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком должны были быть выполнены в срок до 15.09.2022г., в соответствие с Графиком  производства работ (Приложение 2 к Договору). По состоянию на 27.06.2022г. работы в соответствие Графиком не выполнены, сданы на сумму 1 708 223,79 руб., что составляет не более 6% от общей стоимости работ, подлежащих выполнению, истцом направлено уведомление о привлечении для выполнения работ третьих лиц в связи с невыполнение работ и отсутствием подрядчика на площадке, что свидетельствует о фактическом отказе заказчика от исполнения договора № ШД-04/21 и прекращении договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями № 1264 от 13.05.2021 г. на сумму 350 000 руб., № 1346 от 19.05.2021 г. на сумму 657 318 руб. 49 коп., № 1347 от 19.05.2021 г. на сумму 2 034 629 руб. 70 коп.; № 1357 от 20.05.2021 г. на сумму 300 000 руб., № 1706 от 28.06.2021 г. на сумму 350 000 руб., № 1832 от 06.07.2021 г. на сумму 200 000 руб., № 1884 от 09.07.2021 г. на сумму 300 000 руб., № 2046 от 23.07.2021 г. на сумму 300 000 руб., № 2166 от 29.07.2021 г. на сумму 200 000 руб., № 3223 от 25.10.2021 г. на сумму 334 260 руб., № 3224 от 25.10.2021 г. на 1 850 000 руб., № 3606 от 08.11.2021 г. на сумму 390 000 руб., № 238 от 28.01.2022 г. на сумму 400 000 руб., № 338 от 09.02.2023 г. на сумму 220 000 руб., № 632 от 10.03.2022 г. на сумму 300 000 руб.

Надлежащих доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено. 

Актом сверки взаимных расчетов подтверждена стоимость выполненных работ и сумма задолженности в размере 6 477 984 руб. 40 коп., акт подписан сторонами без разногласий.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 6 477 984 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов составляет 258 231 руб. 98 коп. за период с 02.10.2022 г. по 13.04.2023 г.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 477 984 руб. 40 коп. задолженность, 258 231 руб. 98 коп. проценты, 56 681 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова