АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20663/2020 

Дата принятия решения –  03 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод теплоизолированных труб", РТ, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 900 000 руб. долга, 1 938 405 руб. 02 коп. пени,

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, 

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод теплоизолированных труб" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ответчик) о взыскании 11 900 000 руб. долга, 1 260 105 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании, увеличил исковые требования в части взыскания пени до 1 938 405 руб. 02 коп., увеличив период ее начисления до 27.10.2020. 

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца поддержал исковые требования в увеличенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им определения суда о принятии искового заявления к производству от 08.09.2020, в судебное заседание не явился, отзыв, возражений и ходатайств не представил. 

Пунктом 7.2. заключенного сторонами договора поставки МТР №230-КЗТТ/П согласована подсудность – споры, разногласия или требования, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 08 сентября 2020 года на 27 октября 2020 года в 09 час. 25 мин. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что 09.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки МТР №230-КЗТТ/П (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателю фасонные изделия и элементы в ППУ изоляции (далее «Продукция»), а ответчик – принять и оплатить продукцию в порядке, срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 23 - 27).

Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование, ассортимент, количество, технические и иные требования по качеству, сроки поставки и цена продукции определены сторонами в Спецификациях № 1, № 2, № 3 (Приложение № 1, № 2, № 3 к договору).  

Пунктом 3.1. договора поставки установлено, что цена договора составляет 21 444 588 руб. 49 коп. Спецификациями № 1, № 2, № 3 от 09.01.2020 сторонами согласованы наименование, количество, стоимость подлежащей поставке товара и другие условия. 

На основании указанного договора поставки  и спецификаций к нему истцом ответчику поставлен товар на сумму 21 444 588 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно – транспортными накладными (л.д. 35 - 96).

Пунктом 3.2.1. договора поставки установлено, что оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа не более 45 календарных дней с даты поставки продукции (даты подписания сторонами ТОРГ-12/УПД) при условии предоставления покупателю полного комплекта документов на оплату продукции. 

Спецификациями к договору поставки установлены условия по оплате: оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа не более 45 календарных дней с даты поставки продукции (даты подписания сторонами УПД). 

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 9 544 588 руб. 49 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения, с учетом которой сумма задолженности перед истцом составила 11 900 000 руб.   

Между сторонами по состоянию на 18.06.2020 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом (л.д. 108). 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. №18 от 30.06.2020, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 10 - 15). В связи с непогашением ответчиком задолженности истец повторно направил ответчику претензию исх. №19 от 03.08.2020, которая получена ответчиком 10.08.2020 (л.д. 16 - 22). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 11 900 000 руб. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 900 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока оплаты за поставленную продукцию, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% (одна десятая процента) от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого для просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2. договора поставки истцом начислена неустойка, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором поставки, общая сумма которой по состоянию на 27.10.2020 составила 1 938 405 руб. 02 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный договором поставки срок не оплачен, то неустойка в сумме 1 938 405 руб. 02 коп. обоснованно начислена истцом, согласно условиям договора.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 08.09.2020 года суд предложил ответчику представить отзыв на иск, указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление, как и какие – либо ходатайства, в частности, об уменьшении суммы неустойки, не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 88 801 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 443022, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод теплоизолированных труб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 900 000 (Одиннадцать миллионов девятьсот тысяч) руб. долга, 1 938 405 (Один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста пять) руб. 02 коп. пени и 88 801 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот один) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 Судья                                                                                                                                            Ф. С. Шайдуллин