ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.09.2020                                                                                  Дело № А41-7183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Шатурской городской прокуратуры – извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шатуравто» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шатуравто»

на решение от 04.03.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27.05.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-7183/2020

по заявлению Шатурской городской прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Шатуравто»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шатурская городская прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шатуравто» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, заявление удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их выяснение. По доводам жалобы, при проведении проверки не были соблюдены требования закона, отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов (решения о проведении проверки, акта проверки (осмотра территории и помещений), постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), приложенных обществом к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий по сбору и оценке доказательств.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа  не направили, в связи с чем кассационная жалоба с учетом норм части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, от общества поступило ходатайство, в котором обществом просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой 21.01.2020, установлено, что по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 50:25:0010113:1264, расположена строительная площадка по возведению жилого многоквартирного дома.

На момент проверки на стройплощадке в отсутствие разрешения на строительства осуществлялось строительство объекта капитального строительства (многоквартирного дома): возведен цокольный этаж, на территории стройплощадки располагались арматурный цех, вагончики для проживания рабочих, место для складирования стройматериалов, на котором находились доска, брус, арматура, фанера.

По данному факту прокуратура 30.01.2020 возбудила дело об административном правонарушении в отношении общества и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела документы, возражения и доводов сторон спора, пришли к выводу о доказанности осуществления обществом капитального строительства объекта – многоквартирного дома без разрешения на строительство, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом проверки от 21.01.2020, фототаблицей, объяснениями генерального директора общества ФИО1, должностных лиц МО МВД России «Шатурский». С учетом этого суды признали доказанным состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в действиях общества.

Проверив требования к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности, суды признали их соблюденными, оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установили. 

Обществу судом назначен штраф в минимальном размере штрафа для юридических лиц, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (500 000 рублей).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы общества о недействительности результатов проверки со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняется, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 данного Закона № 294-ФЗ его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора. 

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А41-7183/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиВ.В. Кузнецов

     Р.Р. Латыпова