АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года                                                                 Дело № А65-26332/2018 

Дата принятия решения –  30 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-26332/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ННК-Геофизика" (ОГРН 1151689001441, ИНН 1643014315) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 929 132,24 руб. 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2018

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ННК-Геофизика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании 1 929 132,24 руб. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 23.11.2018, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами на оказание услуг ГИС №01-01-16 от 01.07.2016, №01-010-17 от 01.01.2017, № 01-01-18 от 01.01.2018. 

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договорам с 01.07.2016 по 24.08.2018 составила 1 809 831,08 руб. 

Претензией от 19.07.2018 исх. № 140, направленной истцом в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погашения задолженности по оплате оказанных услуг, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме                  1 809 831,08 руб., явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате оказанных истцом услуг. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости оказанных им охранных услуг на общую сумму 1 809 831,08 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договоров до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты оказанных услуг) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 6.2. договора  начислил неустойку в размере 119 301,16 руб.

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено. 

Требование о взыскании неустойки в размере 119 301,16 руб. суд признает подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ННК-Геофизика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 809 831 руб. 08 коп., неустойку в размере 119 301 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 291 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова