АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7772/2019

г.Тюмень

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,          при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Илгару Панах Оглы                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 660 руб. 28 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

от третьих лиц - явки нет, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Илгару Панах Оглы (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании 4 920 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2018 года, в период             с октября 2018 года по январь 2019 года, 147 руб. 99 коп. пени за период                         с 10.06.2018 по 25.02.2019, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 года               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Определением суда от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц,                        не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – третье лицо, управляющая компания).

Определением от 26.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.08.2019 истцу отказано в принятии к рассмотрению в настоящем деле дополнительного требования о взыскании 3 559 руб. 98 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2019 года, 51 руб. 97 коп. пени             (л.д. 113).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление о вручении определения суда от 14.05.2019 № 62505235095123 – л.д. 3).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,               и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                       о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта               в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда                       от 22.07.2019, 19.08.2019), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  (л.д. 63-64), возвратились в суд без вручения            с отметками почты «истек срок хранения». 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик                     о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

От ответчика 28.06.2019 в суд поступили возражения на иск (л.д. 95-97), согласно которых в удовлетворении иска следует отказать ввиду следующего:                  в помещении ответчика отсутствуют радиаторы отопления, следовательно, потребителем услуги по отоплению последний не является, в связи с чем,                         не должен компенсировать истцу технологические потери теплоносителя, произошедшие при поставке тепловой энергии в другие жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, в которые указанная коммунальная услуга предоставляется; факт нахождения в помещении ответчика общедомовых систем отопления, не используемых для отопления помещения ответчика (изолированных закрытыми коробами) не влияет на обязанность по оплате ресурса. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание также                        не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены  о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления                     о вручении определения суда от 14.05.2019 № 62505235095147, 62505235095154 – л.д. 3-4).

Управляющая компания в отзыве на иск (л.д 108) указала о том, что начисления за потребленную тепловую энергию последним не производятся, поскольку такие начисления производятся истцом в соответствии с действующим законодательством и договором поставки тепловой энергии, заключенным между сторонами, соответственно, управляющая компания не выставляет счета абонентам за потребленную тепловую энергию и не получает от них оплату.

Письменный отзыв на иск обществом «Ростелеком» в материалы дела                      не представлен.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                 об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Установлено, что в апреле 2018 года, а также в период с октября 2018 года  по январь 2019 года, общество поставило на объект предпринимателя – встроенное нежилое помещение № 64А площадью 29,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, принадлежащее последнему на праве собственности (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости – л.д. 88-92), тепловую энергию на отопление на общую сумму 4 920 руб. 42 коп., что подтверждается справками по расчету тепловой энергии (л.д. 19-23), ведомостями учета параметров потребления тепла (л.д. 24-28).

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком               не подписан (проект договора – л.д. 42-59). Однако обществом принимались меры к заключению договора теплоснабжения, в адрес предпринимателя направлялся проект договора, в приложении к которому был определен перечень объектов (сопроводительные письма от 21.06.2017 № 592с, 596с – л.д. 60, 61, почтовый конверт – л.д. 62). 

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                  от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                         со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное                  не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1                        статьи 544 ГК РФ).

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                 (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Факт поставки истцом в апреле 2018 года, а также в период с октября 2018 года по январь 2019 года тепловой энергии на отопление на объект ответчика подтвержден материалами дела.

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 29-33). При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2016 № 50/180, 20.12.2018 № 47/31 (л.д. 79-87).

Доводы ответчика о том, что в виду отсутствия в принадлежащем ему             на праве собственности помещении радиаторов отопления ответчик потребителем услуги по отоплению не является, в связи с чем, не должен компенсировать истцу технологические потери теплоносителя, произошедшие при поставке тепловой энергии в другие жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, в которых указанная коммунальная услуга предоставляется, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах                   и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме,                         в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов). 

В соответствии с пунктом 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией                                    на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией                                    на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении  в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя              к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003                № 170, согласно которой переоборудование и перепланировка жилых домов                      и квартир (комнат), ведущие в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Так, доказательством переустройства помещения является оформленный                   и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того,                        что  демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений. Следовательно, переоборудование, на которое ссылается ответчик, не может порождать правовые последствия в виде освобождения потребителя по договору теплоснабжения                 от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Доводы отзыва о том, что трубопровод зашит коробом, а радиаторы ответчик не отключал не имеют правового значения для существа спора, поскольку указанное помещение находится в собственности предпринимателя, в связи с чем ответчик несет бремя содержания указанного имущества (статья 210 ГК РФ).

Представленный ответчиком технический паспорт не содержит отметок                  о переустройстве спорного нежилого помещения.

Аналогичные доводы ответчика были предметом рассмотрения в рамках дела  № А70-20509/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь                      при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в апреле 2018 года,                 в период с октября 2018 года по январь 2019 года тепловую энергию на отопление подлежит удовлетворению в размере 4 920 руб. 42 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 147 руб. 99 коп. пени за период с 10.06.2018 по 25.02.2019, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ (расчет – л.д. 18).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии на отопление подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним            из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует,                    что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных               и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, тепловой энергии потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно                        и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                        от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,               по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                            от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России                                      не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет законной неустойки (л.д. 18), суд признает                                  его арифметически ошибочным в связи с неверным определением периода просрочки за октябрь 2018 года с учетом требований статей 191 и 193 ГК РФ. 

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено                его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Руководствуясь названными нормами права, учитывая, что оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (то есть путем указания на конкретную конечную дату платежа), суд приходит                    к выводу, что в данном случае 11 число месяца - последний день для надлежащего исполнения обязательства, то есть период просрочки начинает течь с 11 числа,             а именно: 11.11.2018.

С учетом истечения срока оплаты за октябрь 2018 года в выходной день (11.11.2018) - начальная дата периода просрочки приходится на 13.11.2018.

Кроме того, в расчете законной неустойки истцом неправильно применена ключевая ставка. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней                    на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер             по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку                   в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 06.09.2019, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения - 7 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 7 %, а не ставка 7,75 %, примененная истцом. 

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 11.05.2018 по 25.02.2019 составит 133 руб. 66 коп.    

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула      

Пени

с

по

дней

946,38

11.05.2018

09.06.2018

30

7,00 %

0

946,38х30х0х7%

0,00 р.

946,38

10.06.2018

08.08.2018

60

7,00 %

1/300

946,38х60х1/300х7%

13,25 р.

946,38

09.08.2018

25.02.2019

201

7,00 %

1/130

946,38х201х1/130х7%

102,43 р.

Итого:

115,68 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.11.2018

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

10,42

13.11.2018

12.12.2018

30

7,00 %

0

10,42х30х0х7%

0,00 р.

10,42

13.12.2018

10.02.2019

60

7,00 %

1/300

10,42х60х1/300х7%

0,15 р.

10,42

11.02.2019

25.02.2019

15

7,00 %

1/130

10,42х15х1/130х7%

0,08 р.

Итого:

0,23 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 164,27

11.12.2018

09.01.2019

30

7,00 %

0

1 164,27х30х0х7%

0,00 р.

1 164,27

10.01.2019

25.02.2019

47

7,00 %

1/300

1 164,27х47х1/300х7%

12,77 р.

Итого:

12,77 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 333,25

11.01.2019

09.02.2019

30

7,00 %

0

1 333,25х30х0х7%

0,00 р.

1 333,25

10.02.2019

25.02.2019

16

7,00 %

1/300

1 333,25х16х1/300х7%

4,98 р.

Итого:

4,98 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 466,10

12.02.2019

25.02.2019

14

7,00 %

0

1 466,10х14х0х7%

0,00 р.

Итого:

0,00 р.

Сумма основного долга: 4 920,42 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 133,66 руб.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                      не представил (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                       статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование                  о взыскании пени за период с 11.05.2018 по 25.02.2019, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению в размере 133 руб. 66 коп.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                  в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 20.03.2019 № 473 -  л.д. 9).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с к индивидуального предпринимателя ФИО2 Илгара Панах Оглы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 4 920 руб. 42 коп. основного долга, 133 руб. 66 коп. пени,                   1 994 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 7 048 руб. 08 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.