Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11043/2021

г. Волгоград

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании   дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Михайловка Волгоградской области "Городское хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика –   не явился, уведомлен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Михайловка Волгоградской области "Городское хозяйство" о взыскании с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, 177398,97 руб. основного долга, 16506,65  руб. пени., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик  письменный отзыв на уточненные исковые требования не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению   в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  между  сторонами заключены договоры поставки газа   № 09-5- 61094/20Д от 03.04.2020, № 09-5- 61416/21Д от 01.01.2021.

В соответствии с  пунктом 2.1  договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику  (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать  и оплачивать газ в согласованных объемах.  

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). При отклонении фактической ОТС от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по  формуле, указанной в п.5.2 договора.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.2  договора расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца следующего за отчетным. 

Как указал истец, во исполнение условий договора в декабре  2020г.  осуществил подачу газа на объекты абонента  в количестве 7,529 тыс. м3 на сумму 55 015,06 руб. по договору     № 09-5- 61094/20Д от 03.04.2020,  в январе 2021 г. в количестве 8,456 тыс м3 на сумму 62084,84руб., в феврале 2021 г. в количестве 8,208 тыс м3 на сумму 60299,07руб. по договору № 09-5- 61416/21Д от 01.01.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки газа  подтверждается  имеющимся в материалах дела и не оспоренными ответчиком  актами приема - передачи газа, счетами-фактурами (универсальным передаточным документом) за февраль 2021 г.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученного газа за спорный период. 

Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

 Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

Доказательства оплаты задолженности на сумму 177398,97 руб. ответчиком не представлено. 

Задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет за декабрь 2020 г. 55015,06 руб. по договору № 09-5- 61094/20Д от 03.04.2020,  за январь 2021 г. в количестве 8в размере  62084,84руб., за февраль 2021 г. в размере  60299,07руб. по договору № 09-5- 61416/21Д от 01.01.2021.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа  в размере 177398,97 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику  пени, предусмотренные абзацем 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 16506,65 руб. (согласно уточнениям).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету составляет 16506,65 руб. за период декабрь 2020 г. –февраль 2020 г. за период с 26.01.2021 по 30.08.2021, в том числе по договору № 09-5- 61094/20Д от 03.04.2020 5969,13 руб. и по договору № 09-5- 61416/21Д от 01.01.2021 10537,52 руб.

, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,   действующей на дату фактического             Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)., 

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения ответчика, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.

Оснований для   снижения неустойки не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 16506,65 руб. 

 На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,      

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Михайловка Волгоградской области "Городское хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 177398,97 руб. основного долга, 16506,65 руб. пени,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407 руб. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Михайловка Волгоградской области "Городское хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                         Н.И.Прудникова