АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2634/2021

г. Петропавловск-Камчатский

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатскстройматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 793 027,81 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.03.2021 (сроком на три года), диплом;

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 20.05.2020 (сроком на три года), диплом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатскстройматериалы» (далее – ООО «Камчатскстройматериалы», истец, адрес: 684000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, адрес: 684090, Камчатский край, г. Виолючинск) о взыскании 793 027,81 руб., из которых: 727 740 руб. долга за поставленный по товарно-транспортным накладным товар (смесь фракционированного песка от дробления) и 65 287,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 13.05.2021 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагал, что размер исковых требований подлежит уменьшению на сумму взаимозачета в размере 110 370 руб.

Представитель истца по взаимозачету возражал, указав на пропуск срока исковой давности. 

Представитель ответчика, сославшись на претензию от 07.04.2021 и электронную переписку бухгалтеров сторон по делу, считал, что срок исковой давности прервался. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела распечатку электронной переписки и акты сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по октябрь 2019 года и с 01.01.2019 по 09.07.2020.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПУК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, истец в отсутствие заключенного договора в период с 22.08.2019 по 05.09.2019 поставил ответчику товар (смесь фракционного песка от дробления) на общую сумму 727 740 руб., который последний не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.

Факт поставки ответчику товара на сумму 727 740 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной, товарно-транспортной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком  сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику товар, в то время как последний полученный товар в полном объеме не оплатил.

Возражая по предъявленным требованиям, ответчик полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму стоимости услуг по перевозке груза, оказанных ответчиком истцу на условиях взаимозачета в размере 110 370 руб. 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума от 11.06.2020 № 6) если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В доказательство оказания услуг по перевозке груза ответчиком представлены счет на оплату № П00000485 от 25.12.2019 на сумму 110 370 руб. за услуги по перевозке груза с 01.10 по 03.10.2019, акт № П00007242 от 25.12.2019, реестр учета грузоперевозок за октябрь 2019 года, путевые листы № 487 от 01.10.2019, № 488 от 02.10.2019, № 489, № 490, № 491 от 03.10.2019, транспортные накладные № 0310 от 01.10.2019, № 03112 от 02.10.2019, № 0316 от 03.10.2019, № 0317 от 03.10.2019, № 0318 от 03.10.2019,  сопроводительное  письмо № 40 от 18.03.2021 о направлении истцу указанных документов с отметкой о его получении 22.03.2021.

Истец, возражая на доводы ответчика о проведении зачета, указал на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Поскольку суду не представлен договор, на основании которого ответчик осуществлял перевозку груза истца, но представлены транспортные накладные и путевые листы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями глав 20 (исполнение обязательств) и 40 (перевозка) ГК РФ.

В силу статьи 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

Статьей 411 ГК РФ предусмотрено, что зачет требований, по которым истек срок исковой давности, не допускается.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. При этом сторона, получившая заявление о засеете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 18 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору.

Поскольку услуги по перевозке груза, согласно представленным в материалы дела документам, были оказаны ответчиком в октябре 2019 года, то срок исковой давности по ним с учетом положений статьи 797 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», истек в 2020 году и, следовательно, заявление ответчика о зачете не влечет юридических последствий, на которые направлен зачет: в данном случае уменьшение суммы задолженности на стоимость оказанных услуг по перевозке груза.

Довод ответчика о прерывании срока исковой давности указанием истцом в претензии от 07.04.2021 на частичную оплату 110 370 руб. судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 постановления Пленума № 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Претензия № 04-04 от 07.04.2021 направлена ответчику за пределами срока исковой давности по требованию, вытекающему из перевозки груза (срок давности истек в 2020 году).

Кроме того, из текста претензии не следует, что истец признает наличие на его стороне задолженности в сумме 110 370 руб. за услуги, оказанные ответчиком по перевозке груза в октябре 2019 года. Напротив, истец указывает, что ответчик (покупатель) произвел частичную оплату платежным поручением № 106 от 31.12.2020 в размере 110 370 руб., о чем в исковом заявлении отметил, как ошибочное указание. Из представленных суду актов сверки также не следует, что ответчик производил какие-либо оплаты истцу. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Доказательств опровергающих факт получения товара на сумму 727 740 руб., либо полной оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании 727 740 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 13.05.2021 в сумме 65 287,81 руб. с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга с 14.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.08.2019 по 13.05.2021 подлежат удовлетворению в сумме 65 287,81 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 18 861 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатскстройматериалы» 727 740 руб. долга, 65 287,81 руб. процентов, 18 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 811 888,81 руб.  

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 727 740 руб., начиная с 14.05.2021 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                      Ю.С. Скрипник