АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72;  Факс.(4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.10.2017Дело № А62-7638/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи             Еремеевой В. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области  (ОГРН 1066731118244; ИНН 6730067390)

к акционерному обществу тресту "Смоленскагропромстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.09.2017, удостоверение);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 02.10.2017, паспорт), ФИО4, представитель (доверенность от 02.10.2017, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества трест "Смоленскагропромстрой" (далее – ответчик, АО трест "Смоленскагропромстрой", общество)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обществу по результатам проведенной проверки на основании приказа от 19.06.2017 № 527/Пр выдано предписание от 03.07.2017 № 02-393п, в котором указано на следующее.

На момент проведения проверки на блок-секции № 4 выполнен монолитный ж/б ростверк, смонтированы фундаментные бетонные блоки стен техподполья, ведется кирпичная кладка участков стен ниже отм. ±0.000, монтаж плит перекрытия над техподпольем. На блок-секции № 3 выполнена забивка свайного поля, бетонная подготовка под ростверк, установлены арматурные каркасы ростверка. Согласно проекту 11/2015-КР листы 87, 88 монолитный железобетонный ростверк блок-секций № 3 и № 4 предусмотрен единым и должен бетонироваться одновременно на обеих секциях. Деформационный или рабочий шов при бетонировании ростверков между секциями проектом не предусмотрен.

Указанным предписанием в срок до 25.07.2017 возложена обязанность выполнить работы по устройству монолитного ж/б ростверка блок-секции № 3, 4 в соответствии с проектом.

Впоследствии срок исполнения предписания по ходатайству общества продлен до 24.08.2017.

На основании приказа от 29.08.2017 № 844/Пр в отношении общества проведена проверка исполнения указанного предписания.

По результатам проверки в присутствии представителя общества ФИО3 по доверенности от 10.11.2016 на право представления интересов общества по делам об административных правонарушениях, возбужденных Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области, составлены акт от 05.09.2017 и протокол об административном правонарушении от 06.09.2017 № 344.

В протоколе указано на следующее.

Актом проверки от 03.07.2017 № 02-393 установлено, что на блок-секции № 4 выполнен монолитный ж/б ростверк, смонтированы фундаментные бетонные блоки стен техподполья, ведется кирпичная кладка участков стен ниже отм. ±0.000, монтаж плит перекрытия над техподпольем. На блок-секции № 3 выполнена забивка свайного поля, бетонная подготовка под ростверк, установлены арматурные каркасы ростверка. Согласно проекту 11/2015-КР листы 87, 88 монолитный железобетонный ростверк блок-секций № 3 и № 4 предусмотрен единым и должен бетонироваться одновременно на обеих секциях. Деформационный или рабочий шов при бетонировании ростверков между секциями проектом не предусмотрен.

Согласно общему журналу работ бетонирование ж/б ростверка блок-секции № 4 производилось 13.04.2017, ж/б ростверка блок-секции № 3 - 05.07.2017. В период с 13.04.2017 по 05.07.2017 производились работы по монтажу фундаментных блоков ФБС, кладке стен ниже отм. ±0.000 блок-секции № 4, т.е. производилась нагрузка незаконченного монолитного ростверка блок-секций № 3, № 4. На момент проведения внеплановой выездной проверки с 4 по 5 сентября 2017 года на блок-секциях № 3 и № 4 выполнены работы по кладке стен 1-го этажа.

Также в протоколе указано, что 19.07.2017 АО трест «Смоленскагропромстрой» представил в Департамент госстройтехнадзора Смоленской области по блок-секции № 4 чертежи с внесенными изменениями по устройству ростверка (лист 77Д 11/2015-КР и лист 88Д 11/2015-КР). Работы по устройству ростверка выполнены в соответствии с измененными чертежами.

Строительные работы по устройству ростверка блок-секций № 3, 4 выполнены не в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы. Предписание от 03.07.2017 № 03-393п не исполнено.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание от 05.09.2017 № 02-557п, в котором указано на следующее.

Работы по устройству монолитного ж/б ростверка блок-секций № 3, № 4 выполнены в соответствии с измененной проектной документацией (лист 77Д 11/2015-КР и лист 88Д 11/2015-КР). Заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения, подтверждающее, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, либо заключение экспертизы измененной проектной документации отсутствует.

Предписанием от 05.09.2017 № 02-557п в срок до 05.10.2017 на общество возложена обязанность представить заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения, подтверждающее, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, либо представить заключение экспертизы измененной проектной документации.

15.09.2017 протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Общество с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, указав, в том числе на следующее.

Работы по устройству ростверка выполнены в соответствии со Сводом Правил СП-70.13330.2012, согласованы с проектной организацией. Предписание, как этого требует содержащаяся в нем формулировка, в полном объеме исполнено в установленный срок, о чем Общество письмом от 19.07.2017 известило административный орган с приложением чертежей с внесенными дополнениями. Заключение экспертизы измененной проектной документации не требуется, так как изменения, внесенные в проектную документацию, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

В предписании № 02-393п от 03.07.2017 Департамент в нарушение конституционного принципа соблюдения правовой определенности не указал, каким образом требование мероприятия в предписании должно быть выполнено юридическим лицом.

В обоих предписаниях № 02-393п от 03.07.2017 и от 05.09.2017 № 02-557п речь идет об одном и том же административном правонарушении.

Срок исполнения предписания № 02-393п от 03.07.2017 до 25.07.2017 делает предписание не исполнимым.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

 Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3.5, 3.6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2 настоящего Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах. Подготовка указанного заключения осуществляется в срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, направляются на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального строительства, в которые внесены изменения.

В случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 настоящей статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения. В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, факт того, что изменения, внесенные в проектную документацию, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, подтверждается заключением органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации осуществляется только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общество во исполнение предписания от 03.07.2017 № 02-393п при выявлении отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, указанных в предписании, вместо выполнения работ по устройству монолитного ж/б ростверка блок-секции № 3, 4 в соответствии с проектом, внесло изменения в проектную документацию при отсутствии заключения организации, проводившей экспертизу проектной документации, на предмет того, затрагивают или нет внесенные изменения конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Факт неисполнения обществом  требований предписания от 03.07.2017 № 02-393п в установленный срок с учетом его продления подтверждается материалами административного дела.  

Вина общества выражается в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения обществом предписания, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном  правонарушении Департаментом соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочной категорией. Право оценки наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков малозначительности административного правонарушения с учетом представленных доказательств по делу предоставлено суду первой инстанции.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности устанавливается не только формальное наличие в содеянном признаков того или иного административного правонарушения, но и оценивается вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом принятия мер по устранению предписания от 03.07.2017 № 02-393п, выраженных в направлении заявления 29.09.2017 в адрес Государственного учреждения «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» о проведении повторной экспертизы объекта капитального строительства, ранее получившего положительное заключение экспертизы, отсутствия сведений о привлечении общества ранее к ответственности по ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ  суд приходит к выводу о возможности освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях в данном случае, по мнению суда, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, а устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования Департамента, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ  отказать.

Освободить акционерное общество трест "Смоленскагропромстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.И. Еремеева