АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                   Дело № А68-811/2024

 

Резолютивная часть решения – 29 марта 2024 года

Мотивированное решение – 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи   Глазкова Е.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению НМУП «СКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с актами с января 2022 года по май 2023 года, в размере 102 316 руб. 92 коп., процентов за период с 01.03.2022 по 04.07.2023 в размере 12 526 руб. 68 коп., всего 114 843 руб. 60 коп., взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Тульской области 02.02.2024 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 26.02.2024 и 19.03.2024 представить доказательства и документы.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева 19.04.2024 подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд на основании абзаца 3 части 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил, что определением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2021 по делу № А68-3515-1/2021 принято к производству заявление ФНС России о признании НМУП «СКС» банкротом.

28.03.2022  с заявлением о признании истца банкротом обратилось АО «ТНС энерго Тула», которое определением от 31.03.2022 принято к производству.

Определением суда от 19.07.2022 (резолютивная часть объявлена 12.07.2022) в отношении НМУП «СКС» введено наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2022 по делу № А68-3515-1/2021 Новомосковское муниципальное унитарное предприятие «Сокольнические коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

НМУП «СКС» (истец – исполнитель - НМУП «СКС») оказало ООО «Спасское» имени Стародубцева В.А. (ответчик – заказчик - ООО «Спасское») услуги по водоотведению и водоснабжению, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг за период с января 2022 года по май 2023 года на общую сумму 102316 руб. 92 коп.

Истец направил ответчику претензию от 07.07.2023 № 159 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик с иском не согласен, считает, что на основании заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды от 09.01.2020 № 3-КП у истца перед ответчиком имеется задолженность на сумму 4 224 378 руб. 59 коп. По указанному договору требование ООО «Спасское» в размере 2 341 069 руб. 37 коп. определением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2024 (резолютивная часть объявлена 13.02.2024) по делу № 3515-10/2021 включено в реестр требований кредиторов. Оставшаяся сумма относится к текущим обязательствам, поэтому ответчик считает, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению ответчик не оспаривает, равно, как и сумму долга. Доказательства оплаты не представлены, поэтому суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за период с 01.03.2022 по 04.07.2023 в сумме 12 526,68 руб. на задолженность, возникшую в период с января 2022 года по май 2023 года. При этом расчет процентов выполнен за период с 01.03.2022 по 25.01.2024.

Поскольку отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), то суд считает, что начислению подлежит неустойка, предусмотренная п. 6.2 ст. 13 указанного Закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в пункте 25 разъяснил следующее. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска). Кроме того, в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» он указал, что по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и вправе самостоятельно решить, какие нормы права подлежат применению. 

В настоящем случае суд считает, что подлежит применению не ст. 395 ГК РФ, а положения  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 6.2 статьи 13 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из данной нормы, а также с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и периода начисления пени, предъявленного истцом с 01.03.2022 по 04.07.2023, суд выполнил перерасчет и установил, что пени составляют 17 764 руб. 81 коп., в том числе, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 159 руб. 50 коп., на задолженность, образовавшуюся за январь и февраль 2022 года, в сумме 1 649 руб. 41 коп. за период с 02.10.2022 по 04.07.2023 на эту же задолженность, в сумме 15 955 руб. 90 коп. за период с 12.04.2012 по 04.07.2023 на задолженность, образовавшуюся с марта по декабрь 2022 года и с января по май 2023 года 

Соответственно за период с 01.04.2022 по 25.01.2024 пени будут еще больше, но суд не в праве выйти за пределы исковых требований.

Поскольку доказательства оплаты оказанных ответчику услуг не представлены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 12 526 руб. 68 коп. по 04.07.2023 и далее с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга. При этом суд не в праве выйти за пределы исковых требований.

Что касается доводов ООО «Спасское» о наличии у истца перед ответчиком задолженности в большей сумме, и поэтому об отсутствии долга последнего перед первым, то суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом выше, истец признан банкротом, соответственно ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании с истца задолженности по текущим платежам. Однако с таким требованием ООО «Спасское» не обращалось.

В реестр требований кредиторов по делу №А68-3515-10/2021 была включена реестровая задолженность НМУП «СКС» перед ООО «Спасское», текущая в реестр не могла быть включена. Из определения суда от 27.02.2024 по делу №А68-3515-10/2021 не следует, что суд произвел сальдирование, стороны также об этом не заявляли.

При этом в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, проведение зачета встречных однородных требований невозможно.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Госпошлина по делу составляет 4 445 руб. При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Так как требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлину в  сумме 4 445 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НМУП «СКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 102 316 руб. 92 коп., а также пени в сумме 12 526 руб. 68 коп. за период с 01.03.2022 по 04.07.2023 и далее с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного п. 6.2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»;

 

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 445 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                               Е.Н.Глазкова