67/2017-91558(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10380/2017

Дело № А40-226053/15

г. Москва

12 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу № А40-226053/15, вынесенное судьёй ФИО3, о прекращении 

производства по требованию ФИО2 о включении требований в  

реестр требований кредиторов должника АО «Банк Город» 1.400.000,00 руб., в рамках  дела о банкротстве АО «Банк Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего АО «Банк Город» - ФИО4 дов. от 30.08.2016,  от ФИО2 – ФИО5 дов. от 14.10.2016.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 в отношении АО «Банк  Город» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК  «Агентство по страхованию вкладов». Указанные сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 61 от 09.04.2016.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016г. прекращено  производство по требованию ФИО2 о включении требований в  реестр требований кредиторов должника АО «Банк Город» 1.400.000,00 руб.  

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда  города Москвы ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом  первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  неправильно применены нормы материального права.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «ПФМК» 30.10.2015 перечислило на счет  ФИО2, открытый в АО «Банк Город» 1.400.000,00 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 в отношении АО «Банк  Город» открыто конкурсное производство.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона № 177-ФЗ размер возмещения по  вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам  банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.  Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов  суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000,00 руб.  

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона № 177-ФЗ  признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление  банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право  требования на страховое возмещение по вкладам.  

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер  обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1.400.000,00 руб.,  возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам.  Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов,  внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов,  внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом  предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона № 177-ФЗ).  

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка  денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления  страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона № 177-ФЗ).  

Частью 4 статьи 12 Закона № 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по  вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром  обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого  наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления  вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10  настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового  случая.  

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона № 177-ФЗ вкладчик при несогласии  с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с  иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также  подлежащего выплате возмещения по вкладам.  

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требование  кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета,  имеющего в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических  лиц в банках Российской Федерации» право на получение страхового возмещения,  включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере  остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору  страхового возмещения.  

Из смысла и содержания указанной норм следует, что установление размера  возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового  возмещения в силу Закона № 177-ФЗ производится Агентством по страхованию  вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.  

С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед  вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу  в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не  

являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о  банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового  производства судом общей юрисдикции.  

Таким образом, содержащиеся в заявлении ФИО2  требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими  рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться в суд  общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также по  выплате страхового возмещения по банковскому счету.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения  законного и обоснованного судебного акта.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу № А40- 226053/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: А.С. Маслов  Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.