Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13873/2019

г. Владивосток

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3261/2021

на определение от 16.04.2021 судьи Д.Н. Кучинского

по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документации

по делу № А51-13873/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ИНТЕРЬЕР»,

при участии:

от ФИО2: ФИО4 доверенность от 13.05.2020, сроком действия 3 года, паспорт; 

конкурсный управляющий ФИО5, действующий на основании решения от 23.11.2020 по делу №А51-13873/2019 Арбитражного суда Приморского края, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ИНТЕРЬЕР» (далее – ООО «Роял Интерьер», Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 04.12.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 23.11.2020 ООО «Роял Интерьер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий). 

В арбитражный суд 13.02.2020 поступило заявление временного управляющего ФИО5 об истребовании документов, в котором заявитель просит обязать руководителя Общества ФИО2 (далее – ответчик) передать временному управляющему сведения и документы за три года, предшествующие дате введения наблюдения (или надлежаще заверенные их копии) и поименованные в заявлении, для проведения анализа финансового состояния должника. 

Впоследствии, 15.03.2021 заявитель уточнил требования в части перечня истребуемой документации, просил обязать руководителя Общества ФИО2 передать конкурсному управляющему следующие сведения и документы за три года, предшествующие дате введения наблюдения (или надлежаще заверенные их копии): 

1.Справки об остатках денежных средств на счетах и в кассе должника.

2.Бухгалтерскую отчетность,

-формы о прибылях и убытках,

-начисление заработной платы,

-налоговая отчетность, в том числе с отметками о сдаче в налоговую инспекцию и пр.

3.Справку о задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

4.Справку о задолженности должника по выходным пособиям по оплате труда перед лицами, работающими по трудовому договору. 

5.Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

6.Список кредиторской и дебиторской задолженности, с расшифровкой кредиторов и дебиторов.

7.Сведения об основных направлениях деятельности.

8.Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции.

9.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника.

10.Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание.

11.Сведения о выданных доверенностях.

12.Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности (за последние три года).

13.Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах, лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

14.Сведения о лицензируемых видах деятельности.

15.Материалы проверок ИФНС.

16.Сведения о фактической численности работников, с указанием Ф.И.О. ИНН и адреса.

17.Договоры с контрагентами, людьми, организациями, которые оформляли доставку на продаваемый товар ООО «РОЯЛ ИНТЕРЬЕР».

18.Договоры на имущество, в котором ведется коммерческая деятельность, магазин, выставочный зал.

19.Договоры на предоставление рекламы и другие договора. 

20.Штампы, печати и другие материальные ценности. 

Суд первой инстанции принял указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своей позиции указал, что ФИО2 уволилась с поста директора и вся документация была передана новому руководителю ФИО6 по акту №1 от 29.03.2019. Отметил, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что все истребимые документы переданы управляющему представителем должника по акту приемки документов 14.02.2021, и что управляющий, ссылаясь в своих уточнениях на указанный акт ни в суд, ни ФИО2 его не представил, однако продолжает настаивать на передаче уже имеющихся у него документов, которые у ответчика отсутствуют. Об истребовании указанного акта и об отложении судебного заседания представитель ответчика заявлял, однако суд отклонил заявленное ходатайство.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрение назначено на 16.06.2021. Определениями суда от 16.06.2021, от 28.07.2021 судебное заседание отложено на 11.08.2021. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что ответчик документы необходимые для формирования конкурсной массы, выявления дебиторов и касающиеся списания с расчетного счета денежных средств в крупном размере не передает. Следующему директору Общества ФИО6 передана часть документов, которая не раскрывает цели списания денежных средств с расчетного счета в пользу физических лиц. Не передан перечень дебиторов. Не предоставлена информация в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, кем являлись эти лица, выдавались ли им доверенности на расходование денежных средств в значительном размере, являлись ли они работниками должника и имели ли право получать денежные средства в подотчет, соответствующие приказы не предоставлены. 

Судом рассмотрено и в порядке статей 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов: акта приема-передачи от 14.02.2021, запроса от 16.03.2021. 

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении заявления о привлечении к уголовной ответственности от 02.06.2020; объяснения от 09.07.2020; копии паспорта ФИО10 на 2 листах; копии доверенности от 27.01.2020 от ФИО10 ФИО11 на 2 листах; копии выписки из ЕГРН на 3 листах; копии выписки об исполнительных производствах в отношении ФИО10; сведений из интегрированного банка данных в отношении ФИО6 на 4 листах; копии выписки об исполнительных производствах в отношении ФИО12; адвокатского запроса №175, сопроводительного письма от 04.06.2020, постановления Спасского районного суда Приморского края от 27.11.2014, судом отказано в связи с признанием неуважительной причины непредставления данных документов в суд первой инстанции. Указанные документы возвращены под расписку представителю заявителя. 

В судебном заседании 11.08.2021 судом заслушаны пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и конкурсного управляющего возразившего против доводов апелляционной жалобы; приобщены к материалам дела, поступившие от конкурсного управляющего, письменные дополнения к возражениям; поступивший от ответчика отзыв на дополнения к возражениям конкурсного управляющего. 

В судебном заседании 11.08.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.08.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии конкурсного управляющего и того же представителя ответчика. 

Представитель ответчика и конкурсный управляющий поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего. 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 11.02.2020 судебной коллегией установлено, что ФИО2 с 09.09.2008 является генеральным директором Общества. 

Временный управляющий должника обращался к ответчику с запросом документации от 11.12.2019, поименованной в запросе. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком запроса временного управляющего и обязанности по передаче документации Общества, временный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, поддержанным после введения в отношении должника конкурсного производства и уточненным конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность руководителя должника, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от поступления либо непоступления соответствующего запроса о предоставлении документов и сведений о должнике конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно в соответствии с правилами пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Ходатайство об истребовании (обязании передачи) документов не идентично заявлению об истребовании имущества из чужого владения по нормам ГК РФ, поэтому не требует от заявителя доказывания факта наличия у лица документов. Наличие таких документов и сведений подразумевается априори, в силу требований закона, указанного выше.

Таким образом, конкурсному управляющему действующим законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации должника и иных сведений о нем существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства, препятствует формированию конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. 

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных правилами организации государственного архивного дела периодов (не менее пяти лет после отчетного года) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации; порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции временный управляющий в дополнении к заявлению (л.д. 33-34) указал, что им 19.08.2020 получена бандероль от Общества, которая вскрыта комиссионно с представителем кредитора должника. Как отметил временный управляющий, должник подошел к передаче документации формально, документы переданы в виде ксерокопий, никем не заверены, обнаружено расхождение в количестве передаваемой и полученной документации, большая часть запрашиваемых по заявлению документов не содержалась. 

В этой связи заявитель в просительной части указанного дополнения просил суд обязать ответчика представить документы, за исключением представленных по почте. 

Возражая против удовлетворения заявления, ФИО2 сослалась на то, что она 29.03.2019 уволилась с поста генерального директора Общества, исполняющим обязанности директора Общества назначен ФИО6, которому по акту № 1 от 29.03.2019 переданы все документы и ценности Общества. Позже в связи необходимостью внесения соответствующих изменений в учредительные документы Общества общим собранием участников ООО «Роял Интерьер», состоявшимся 13.08.2019, принято решение о смене генерального директора ФИО2 на ФИО6 и внесении указанных сведений в ЕГРЮЛ. Однако в регистрации указанных изменений отказано и ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме № 34001 о внесении изменений в сведения о физическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с их недостоверностью. Во внесении изменении так же было отказано. В настоящий момент отказ регистрирующего органа ФИО2 обжалуется. Кроме того, ответчик сослался на направление документов Общества 06.08.2020 по почте, которые были получены временным управляющим 19.08.2020. 

Заявляя уточнение требований в части перечня документации, конкурсный управляющий отметил, что представителем Общества ФИО13 по акту приемки документов от 14.02.2021 частично передана конкурсному управляющему испрашиваемая документация. 

В этой связи суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования конкурсного управляющего.

При повторном рассмотрении спора в рамках апелляционного производства, судебная коллегия, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, сопроводительное письмо от 06.08.2020, направленное в адрес временного управляющего на его запрос от 11.12.2019 о получении документации, а также представленный в суд апелляционной инстанции акт приемки документов ООО «Роял Интерьер» от 14.02.2021, который в нарушение статьи 65 АПК РФ, не был представлен конкурсным управляющим в суд первой инстанции (при этом конкурсный управляющий в последнем уточнении требований на него ссылался), установила, что заявленные и впоследствии уточненные требования подлежат удовлетворению частично, в силу следующего. 

В отношении запрашиваемой заявителем справки об остатках денежных средств на счетах и в кассе должника, в письме от 06.08.2020 указано на отсутствие остатка денежных средств на счете. Однако про остатки денежных средств в кассе ответчиком не сообщено, в связи с чем заявление в данной части подлежит удовлетворению.  

В отношении бухгалтерской отчетности, форм о прибылях и убытках, начислению заработной платы, налоговой отчетности, в том числе с отметками о сдаче в налоговую инспекцию, в соответствии с письмом от 06.08.2020 ответчик представил только упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность от 29.03.2017, за 2017, 2018, в копиях и без отметок налогового органа, поэтому в данной части требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В отношении справки о задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, в письме от 06.08.2020 указано на отсутствие таких граждан; справки о задолженности должника по выходным пособиям и оплате труда перед лицами, работающими по трудовому договору, в письме от 06.08.2020 указано на отсутствие таких граждан, сообщено, что все уволены до введения наблюдения; справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами Общество в письме указывает, что таковая не отражена в справке о дебиторской задолженности (кроме того конкурсный управляющий не лишен возможности сам получить справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами). В отношении списка кредиторской и дебиторской задолженности с расшифровкой кредиторов и дебиторов - к письму от 06.08.2020 была приложена справка о дебиторско-кредиторской задолженности от 04.12.2019 (возражений относительно того, что не было расшифровки, конкурсным управляющим не заявлено). Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Сведения об основных направлениях деятельности и сведения об основных поставщиках и потребителях продукции ответчиком не представлялись, следовательно, требование в данной части обоснованно. 

В отношении сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника ответчиком сообщено о наличии судебных споров, при этом управляющий в заявлении просил представить только сведения, а не документы по указанным спорам, в связи с чем требование о предоставлении данных сведений не подлежит удовлетворению. 

Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание ответчиком не представлены, поэтому подлежат истребованию. 

В отношении сведений о выданных доверенностях вместе с письмом от 06.08.2020 направлена доверенность представителя от 21.10.2019.  В отношении нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся должника, его функций и видов деятельности (за последние три года) сообщено об отсутствии таких сведений. При этом нормативно-правовые акты общедоступны. В отношении сведений об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов, сообщено об отсутствии таких лиц. В отношении сведений о лицензируемых видах деятельности сообщено, что такие виды деятельности отсутствуют. Таким образом, требования в данной части не могут быть удовлетворены.

В отношении материалов проверок ИФНС, сведений о фактической численности работников с указанием идентификационных данных (ФИО, ИНН, адрес) и договоров с контрагентами, людьми, организациями, которые оформляли доставку на продаваемый товар ООО «Роял Интерьер», требования подлежат удовлетворению, так как таковые не представлены. Вместе с тем сведения о том, что был договор организации перевозок груза от 01.06.2016, имеются в акте от 14.02.2021. 

В отношении договоров на имущество, в котором ведется коммерческая деятельность, магазин, выставочный зал, с письмом от 06.08.2020 с письмом от 06.08.2020 переданы договоры аренды нежилых помещений № 30 от 27.03.2018, № 33 от 27.02.2018, договоры аренды нежилых помещений № 30 от 27.03.2018, № 33 от 27.02.2018, а в акте от 14.02.2021 указано на передачу дополнительно других договоров аренды. 

В отношении договоров на предоставление рекламы и других договоров, а также штампов, печати и других материальных ценностей требования подлежат удовлетворению, за исключением материальных  ценностей, так как не конкретизирован их перечень, а также невозможности их истребования в порядке истребования документации. 

Установленные обстоятельства позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что закрепленная в абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему сведений и документации должника ФИО2 надлежащим образом не исполнена. Иное из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему следующие документы:

1. Справку об остатках денежных средств в кассе должника; 

2. Бухгалтерскую отчетность, формы о прибылях и убытках, начисление заработной платы, налоговая отчетность, в том числе с отметками о сдаче в налоговую инспекцию; 

3. Сведения об основных направлениях деятельности; 

4. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции; 

5. Сведения о фактической численности работников должника, с указанием идентификационных данных (Ф.И.О., ИНН, адрес), утвержденное штатное расписание; 

6. Материалы проверок ИФНС; 

7. Договоры с контрагентами, которые оформляли доставку на продаваемый товар ООО «Роял Интерьер»; 

8. Договоры на предоставление рекламы;

10. Штампы, печати.

Требования в остальной части удовлетворению не подлежали. 

Довод ФИО2 о том, что она уволилась с поста директора и вся документация была передана новому руководителю ФИО6 по акту №1 от 29.03.2019, судебной коллегией не принимается, поскольку из акта приема-передачи документов ФИО6 невозможно установить конкретный перечень переданных документов, более того, в качестве директора общества в ЕГРЮЛ значится именно ФИО2, а не ФИО6 

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил дополнительно истребовать у ФИО2: 

1.документы, подтверждающие оформление на работу ФИО7, ФИО8, ФИО9 (приказы о приеме на работу и приказы об их увольнении, трудовые договора);

2.Сведения по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, расчеты по страховым взносам в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9

3.Доверенности, выданные на имя ФИО7, ФИО8, ФИО9, на получение денежных средств из кассы и расчетного счета ООО «Роял Интерьер»;

4.Авансовые отчеты, первичные документы, подтверждающие приобретение ФИО7, ФИО8, ФИО9 материалов для осуществления деятельности должника;

5.Приказы о направлении ФИО7, ФИО8, ФИО9 в командировки, с целью приобретения товаров и материалов;

6.Договоры аренды от 28.05.2017 №27, от 28.04.2015 №29 с ЗАО Приморский Торговый Дом «Березка», на основании которых должник перечислил ЗАО Приморский Торговый Дом «Березка» денежные средства в размере 865 000 рублей;

7.Договоры займа заключенные ООО «Роял Интерьер» с ФИО7 на сумму 2 692 000 рублей; договора займа, заключенные должником с ФИО8 на сумму 400 000 рублей; договора займа с ФИО7 на сумму 2 216 595 рублей 70 копеек

8.Договоры, документацию в отношении товарного знака и товарного знака и товарной марки ООО «Роял Интерьер».

9.Договор с издательством на проведение рекламной кампании в частности: ООО «Пиар Респектабл» и другие. 

Данные требования не были указаны поданном в суд первой инстанции в заявлении и уточнении к нему, в связи с чем являются новыми требованиями и не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу части 7 статьи 268 АПК РФ. При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с указанными требованиями. 

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения определения суда первой инстанции.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2021 по делу №А51-13873/2019 изменить.

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ИНТЕРЬЕР» ФИО5 следующие документы: 

1. Справку об остатках денежных средств в кассе должника; 

2. Бухгалтерскую отчетность, формы о прибылях и убытках, начисление заработной платы, налоговая отчетность, в том числе с отметками о сдаче в налоговую инспекцию; 

3. Сведения об основных направлениях деятельности; 

4. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции; 

5. Сведения о фактической численности работников должника, с указанием идентификационных данных (Ф.И.О., ИНН, адрес), утвержденное штатное расписание; 

6. Материалы проверок ИФНС; 

7. Договоры с контрагентами, которые оформляли доставку на продаваемый товар ООО «Роял Интерьер»; 

8. Договоры на предоставление рекламы;

10. Штампы, печати.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева