АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30465/2023

Нижний Новгород                                                                               13 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-660),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: открытому акционерному обществу "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород, 

о взыскании 8 088 446,43 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 11.10.2023, диплом

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 13.02.2023, диплом,

установил:

иск заявлен о взыскании 7 903 849 руб. 58 коп. долга, 184 596 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 09.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании основного долга  в размере 6 113 849 руб. 59 коп.

Последствия признания иска разъяснены судом и ответчику понятны.

В остальной части ответчик оспаривает размер задолженности.

В арифметическом соотношении расчет неустойки ответчик не оспорил, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены следующие договоры поставки:

- №123187323031442208218735/64/ЗЗП22/29 от 12.05.2022,

- №2123187323031442208218735/72/22ЗТ/30/Э от 24.05.2022, 

- №2123187323031442208218735/78/ЗТ22/31/Э от 07.06.2022,

- №2123187323031442208218735/77/ЗТ22/32/Э от 07.06.2022,

- № 2123187323031442208218735/84/ЗТ22/36/Э от 17.06.2022,

- № 2123187323031442208218735/120/ЗТ22/63/Э от 31.08.2022,

- № 2123187323031442208218735/121/ЗТ22/64/Э от 31.08.2022,

- № 2123187323031442208218735/119/ЗТ22/62/Э от 29.08.2022, 

- № 2123187323031442208218735/153/ЗТ22/80/Э от 22.11.2022,

- № 2123187323031442208218735/153/ЗТ22/82/Э/Р от 22.11.2022,

- № 2123187323031442208218735/148/ЗТ22/81/Э/Р от 22.11.2022,

- № 2123187323031442208218735/161/ЗТ22/84/Э/Р от 30.11.2022,

- № 2123187323031442208218735/166/ЗТ22/88/Э/Р от 22.12.2022,

- № 2123187323031442208218735/167/ЗТ22/90/Э/Р от 28.12.2022,

- № 2123187323031442208218735/180/ЗТ22/3/Э/Р от 20.01.2023,

- № 2123187323031442208218735/184/ЗТ22/8/Э/Р от 30.01.2023,

-№ 2123187323031442208218735/28/ЗЗЦ23/25/Э от 28.02.2023,

- № 2123187323031442208218735/18/ЗТ23/19/Э от 20.02.2023, 

- № 2123187323031442208218735/7/ЗЗЦ23/11/Э от 09.02.2023,

- № 2123187323031442208218735/8/ЗЗЦ23/13/Э от 15.02.2023, 

- № 2123187323031442208218735/6/ЗТ23/16/Э от 16.02.2023,

-№ 2123187323031442208218735/22/ЗЗЦ23/21/Э от 20.02.2023,

-№ 2123187323031442208218735/24/ЗЗЦ23/24/Э от 27.02.2023, 

- № 2123187323031442208218735/39/ЗЗЦ23/27/Э от 28.02.2023.

По условиям вышеуказанных договоров поставщик обязался поставить заказчику товары для нужд АО «170 РЗ СОП» в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственным контрактам, согласно требованиям Федерального Закона от 29.12.2012 г. № 275 - ФЗ «О государственном оборонном заказе», а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

В соответствии с п. 2.4. договоров оплата осуществляется в безналичном порядке на отдельные счета, открытые в уполномоченном банке указанном Заказчиком Поставщику, после поставки Товара и предоставления всех необходимых документов, подтверждающих поставку (п. 3.5. настоящего Договора), в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней.

Во исполнение обязательств по договорам истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. Долг ответчика перед поставщиком составил 7 903 849 руб. 58 коп.

Согласно п. 6.5. Договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренной настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается настоящим Договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по расчету за поставленный Товар, предусмотренного настоящим Договором, не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке Товара и/или предоставлению документов на оплату.

Претензия об оплате задолженности и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчик частично признал иск в части требования о взыскании долга в сумме 6 113 849 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска полностью либо в части, суд указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О). 

Поскольку заявление ОАО "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" о частичном признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание обществом иска в части взыскания долга в сумме 6 113 849 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем, ответчик возражает против взыскания задолженности по договору  № 2123187323031442208218735/18/ЗТ23/19/Э от 20.02.2023 в сумме 1 789 999 руб. 99 коп., ссылаясь на несоответствие товара требованиям по качеству.

В данной части возражения судом отклонены. Ответчик не лишен права требования убытков в рамках самостоятельного иска.

Факт поставки товара по договору  № 2123187323031442208218735/18/ЗТ23/19/Э от 20.02.2023 подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон, ответчиком не оспорен.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 1 789 999 руб. 99 коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в сумме 7 903 849 руб. 58 коп.  подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 184 596 руб. 85 коп. неустойки за общий период с 29.09.2022 по 09.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки  за период с 29.09.2022 по 09.10.2023 судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 184 596 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд в рамках рассматриваемого спора не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму долга 7 903 849 руб. 58 коп. за период с 10.10.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом частичного признания иска распределяется по правилам приведенной нормы закона.

Расходы по государственной пошлине в сумме 29 874 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Государственная пошлина в суме 33 567 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 7 903 849 руб. 58 коп. долга, 184 596 руб. 85 коп. неустойки за общий период с 29.09.2022 по 09.10.2023, неустойку на сумму долга  7 903 849 руб. 58 коп. за период с 10.10.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, а также 29 874 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 33 567 руб. 80 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №443 от 11.10.2023. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         С.В. Якуб