48/2017-52077(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-2152/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тульская оптика плюс» (г. Тула,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (решение от 12.01.2017 № 1),  в отсутствие истца – Фонда капитального ремонта Тульской области (г. Тула, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульская оптика  плюс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2017 по делу № А68- 2152/2017 (судья Горькова Е.В.), установил следующее.  

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее – фонд) обратился в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Тульская оптика плюс» (далее – общество) о взыскании  задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 37 798 рублей 80 копеек (т.  1, л. д. 5).  

Решением суда от 27.06.2017 (т. 1, л. д. 119) исковые требования удовлетворены.  Суд исходил из того, что общество как собственник нежилых помещений в  многоквартирном доме, является лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный  ремонт общего имущества в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.  

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на  отсутствие у него договора на оплату взносов на капитальный ремонт. Указывает на  неисследованность судом агентского договора от 30.12.2014 между истцом и АО  «ОЕИРЦ» (в рамках которого осуществляются начисления и выставление счетов),  действовавшего в период 2015 года, отмечая, что задолженность взыскивается за период с  октября 2014 по ноябрь 2016. Заявляет о неполучении от фонда счетов на оплату взносов  

на капитальный ремонт, что, по мнению заявителя, влечет отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд  представителей не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика указанное ходатайство  удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в  отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилого  помещения, общей площадью 242,3 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРП, т. 1, л. д. 16).  

Ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом, в котором находится  принадлежащее ответчику помещение, включен в региональную программу капитального  ремонта, ежемесячные взносы, установленные нормативно-правовыми актами органов  власти, обществом не уплачиваются, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (в  редакции Закона № 176-ФЗ) региональная программа капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме формируется на срок, необходимый для проведения  капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах,  расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя  перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта  Российской Федерации (в том числе многоквартирные дома, все помещения в которых  принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов,  признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке  аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.  

В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в  региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные  

дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент)  которых превышает семьдесят процентов, и (или) многоквартирные дома, в которых  совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных  элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых  помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации. При этом не позднее чем через шесть месяцев со дня утверждения  региональной программы капитального ремонта или принятия решения об исключении  многоквартирного дома из такой программы нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации должны быть определены порядок, сроки проведения и источники  финансирования реконструкции или сноса этих домов либо иных мероприятий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации и обеспечивающих  жилищные права собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по  договорам социального найма в этих домах. В соответствии с нормативным правовым  актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта  могут не включаться также дома, в которых имеется менее чем три квартиры. В  соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в  региональную программу капитального ремонта не включаются многоквартирные дома, в  отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы  капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации, приняты решения о сносе или реконструкции.  

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные  взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников  помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если  более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с  месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная  региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот  многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170  настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Региональная программа капитального ремонта Тульской области была утверждена  постановлением правительства Тульской области № 840 от 30.12.2013 и опубликована в  издании «Тульские известия» № 5 от 16.01.2014, приложение к программе было  опубликовано в издании «Тульские известия» № 9 от 23.01.2014.  

Таким образом, обязанность собственников помещений многоквартирных домов  по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома  возникает с 01.10.2014.  

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  установлено законом или договором.  

Бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД несут собственники  помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,  взносов на капитальный ремонт.  

По своей правовой природе взносы на капитальный ремонт аналогичны расходам  по содержанию общего имущества.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги  (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10).  

Размер платы на капитальный ремонт общего имущества МКД определен истцом  на основании тарифов, утвержденных постановлениями правительства Тульской области  от 22.10.2013 № 567 на 2014 год, от 19.01.2015 № 12 на 2015 год, от 21.12.2015 № 577 на  2016 год.  

Расчет соответствующей суммы взносов определяется по формуле: (площадь  квартиры в кв. метров) * (минимальный размер взноса на капитальный ремонт) и  составляет за период с октября 2014 года по ноябрь 2016 года (26 месяцев) 37 798 рублей  80 копеек.  

Не оспаривая расчет предъявленной суммы, заявитель ссылается на неполучение  от фонда счетов на оплату взносов на капитальный ремонт, а также на то, что агентский  договор от 30.12.2014, заключенный между истцом и АО «ОЕИРЦ» считается  расторгнутым с 01.01.2016, а до 01.01.2014 его не существовало. Это обстоятельство, по  мнению заявителя, подтверждает невозможность направления счетов на оплату в его  адрес, и, как следствие, необоснованность предъявленных ему требований.  

Между тем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества многоквартирного дома, как указано выше, вытекает из норм Жилищного  кодекса Российской Федерации, т.е. регламентирована прямым указанием закона.  

О принятии указанного закона общество, действующее на свой риск в  предпринимательских отношениях, должно было и могло знать. Следовательно, действуя  разумно и добросовестно, ответчику следовало принять необходимые меры по  установлению получателя взносов на капитальный ремонт. Неисполнение  законодательных требований относит на него негативные последствия ненадлежащего  осуществления хозяйственной деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исследование агентского договора между истцом и его контрагентом (АО  «ОЕИРЦ») (в рамках которого осуществляется расчет взносов и выставление счетов), на  чем настаивает заявитель, не входит в предмет настоящего спора, поскольку  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон  (для третьих лиц, к числу которых в данном случае относится ответчик) (пункт 3 статьи  308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иные доводы общества выражают несогласие с оценкой судом фактических  обстоятельств дела. Рассмотрев дело повторно, апелляционный суд оснований для такой  переоценки не нашел.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2017 по делу № А68-2152/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.А. Капустина  

Судьи  Е.Н. Тимашкова  

 О.Г. Тучкова