Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2554/20

05 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ГК ПОЛИМЕР МЕТАЛЛ" (105523, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001, генеральный директор: ФИО2)

к ООО "СТК АЛЬЯНС" (142904, 

<

...>, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 501901001, директор: ФИО3)

   Доп. адрес: 142900, Московская область, г. Кашира, а/я 16;

о взыскании задолженности  298960,22 руб. по договору поставки

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ПОЛИМЕР МЕТАЛЛ" обратилось в суд к ООО "СТК АЛЬЯНС" о взыскании задолженности  (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Полимер Металл» сумму задолженности за поставленный товар по Договору Поставки №34-05-2019 от 29.05.2019 в размере 113419 (сто тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 78 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответе гвенностыо «Строительно-Транспортная Компания Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Полимер Металл» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по Договору Поставки №34-05-2019 от 29.05.2019 в размере 126130 руб. 44 кон.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Полимер Металл» расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Полимер Металл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8979 рублей 20 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №34-05-2019 от 29.05.19г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в УПД №УТ-225 от 13.08.2019 и №УТ-252 от 22.08.2019. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "ЭнергоПромСервис". 

Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере  113419,78 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №9/09-2019 от 11.9.2019г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Предъявленная задолженность подтверждается актом сверки, подписанным между сторонами, и по существу не оспаривается ответчиком (представлено соглашение от 03.09.2020). С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 126130,44 руб. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против размера неустойки, ответчик указал, что она должна рассчитываться исходя из п. 8.4. договора – 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости просроченного товара.

Данный довод ответчика не состоятелен, поскольку обязанность покупателя уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы счета за каждый календарный день просрочки установлена п.4 Спецификации №3, являющейся Приложением №3 от 12.08.2019 к договору поставки. 

Согласно п.2.2 Договора Поставки №34-05-2019 от 29.05.2019, каждая Спецификация становится неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, при расчёте неустойки истец правомерно руководствовался п. 4 Спецификации №3. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены соглашение №2-КОИ/2019 от 18.12.2019,  платежное поручение №984 от 18.12.2019 об оплате счета за оказание юридической помощи.

Учитывая предмет спора, а также характер оказание услуг, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Полимер Металл» сумму задолженности за поставленный товар по Договору Поставки №34-05-2019 от 29.05.2019 в размере 113419 (сто тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 78 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответе гвенностыо «Строительно-Транспортная Компания Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Полимер Металл» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по Договору Поставки №34-05-2019 от 29.05.2019 в размере 126130 руб. 44 кон.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Полимер Металл» расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Полимер Металл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8979 рублей 20 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                          Кузьмина О.А.