АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14858/2021

г. Архангельск

15 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб.506)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, дом 27)

о взыскании 22 536 руб. 37 коп. (с учетом уточнения предмета спора),

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2021, 

ответчика – не явился, извещен,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании 600 841 руб. 31 коп., в том числе: 599 841 руб. 31 коп. задолженности по государственному контракту от 11.02.2021 №16-001310 за октябрь 2021 года, 1000 руб. части неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.10.2021 по 31.12.2021, с последующим ее начислением до момента фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, возбуждено производство по делу, о чем стороны извещены судом надлежащим образом, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.02.2022 в 10 час. 00 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 08.02.2022 в 10 час. 05 мин.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

11.01.2022 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд принять отказ от иска в части основного долга и производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить, взыскать с ответчика 22 536 руб. 37 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.09.2021 по 29.12.2021.

13.01.2022 от истца посредством использования сервиса «Мой Арбитр» поступили доверенности на представителей.

Представитель истца поддержала иск о взыскании неустойки с учетом увеличения размера неустойки, поддержала ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора не представил.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежит прекращению.

Уточнение истцом размера иска в части взыскиваемой неустойки до 22 536 руб. 37 коп., начисленной за период с 12.10.2021 по 29.12.2021, принято судом как не противоречащее нормам действующего процессуального законодательства.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения №16-001310 от 11.02.2021 (далее – контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Контракт подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 11.02.2021, согласно которому скорректирована цена контракта до 1 871 069 руб. 40 коп. и уточнения того, что контракт финансируется из средств федерального бюджета на 2021 год.

В Приложении №1 к контракту стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки электрической энергии. В Приложении №2 к контракту стороны согласовали договорные величины.

В пункте 6.4 контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 

- 1-й платеж - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 

- окончательный платеж, включающий в себя - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Расчетным периодом по условиям контракта является один календарный месяц (пункт 6.1 контракта).

В октябре 2021 года истец отпустил на объекты ответчика электрическую энергию.

Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику предварительный счет от 01.10.2021 на сумму 329 130 руб.11 коп. 

По факту потребленного ответчиком в октябре 2021 года объема электроэнергии истцом выставлен счет-фактура от 31.10.2021 №36-00002501на сумму 599 841 руб. 31 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную в октябре 2021 года электроэнергию истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2021 №16-08/18-04/0000010382.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии, истец 28.12.2021 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

29.12.2021 ответчиком произведена уплата основной задолженности в размере 599 841 руб. 31 коп. платежным поручением №99352.

В связи с чем, истец скорректировал свои требования, отказавшись от взыскания суммы основного долга, попросив взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной в октябре 2021 года электроэнергии в размере 22 536 руб. 37 коп. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона №35-ФЗ»).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6.4.3 окончательный платеж за поставленную энергию осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, срок оплаты электрической энергии за октябрь 2021 года истек 18.11.2021.

Факт поставки электрической энергии в октябре 2021 года на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не оспаривается факт неоплаты потребленной в октябре 2021 года электроэнергии в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной долг за оказанные в октябре 2021 года услуги оплачен ответчиком с пропуском установленного для оплаты срока.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта при нарушении заказчиком предусмотренных пунктом 6.4 контрактов сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.10.2021  по 29.12.2021 составит 22 536 руб. 37 коп.

Между сторонами отсутствует спор относительно определения суммы задолженности (окончательной и промежуточной) по контракту, а также отсутствует спор относительно порядка начисления истцом неустойки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, арифметически верным.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениями положений статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается ввиду отсутствия такого заявления со стороны ответчика (пункт 71 Постановление №7).

При обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению от 22.12.2021 №33792 уплатил государственную пошлину в размере 19 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Фактически размер заявленных исковых требований составил 622 377 руб. 68 коп. (599 841 руб. 31 коп. долг и 22 536 руб. 37 коп. неустойка). С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составит 15 448 руб. Указанная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком истцу, поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Излишне перечисленная по платежному поручению от 22.12.2021 №33792 государственная пошлина в размере 3752 руб. по смыслу статьи 333.22 НК РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 101, 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» от иска в части взыскания основного долга в размере 599 841 руб. 31 коп. принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 22 536 руб. 37 коп. неустойки, а также 15 448 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3752 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.12.2021 №33792.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

           Судья

 

              Н.А. Кузьмина