ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34526/2024

15 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024,  от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.04.2024,  

от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-25686/2024, 13АП-25715/2024) Санкт-Петербургской таможни, Сахалинской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу № А5634526/2024 (судья Черняковская М.С.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиси»  к Санкт-Петербургской таможне  

третье лицо: Сахалинская таможня об оспаривании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиси» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне  

(далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными уведомлений о не  уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидепинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.01.2024  

 № 10210000/У2024/0001261, от 30.01.2024 № 10210000/У2024/0001119, от  30.01.2024 № 10210000/У2024/0001121, от 31.01.2024 № 10210000/У2024/0001263 о  не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в  КДТ  

 № 10216170/080222/3038399/04,10216170/240222/3056600/04,10216170/261221/0382 

566/04, 10228010/260822/3305421/05 на основании акта камеральной таможенной  проверки от 22.11.2023 № 10707000/210/А000015, об обязании устранить  допущенные нарушения.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Сахалинскую таможню.  

Решением суда от 12.07.2024 требования заявителя удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, Санкт-Петербургская таможня и  Сахалинская таможня обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2024 апелляционные  жалобы принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании на 14.10.2024.  

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал  против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК  РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих  представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционной порядке.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должностными  лицами Сахалинской в отношении Общества проведена камеральная таможенная  проверка на предмет достоверности заявленных сведений в декларациях на товар  (далее – ДТ) № 10216170/261221/0382566 (часть товара 1),  10216170/080222/3038399 (часть товара 2), 10216170/240222/3056600 (часть товара  1), 10228010/260822/3305421 (часть товара № 2), 10228010/121022/3349241  

(часть товара № 1), 10228010/101122/3374389 (часть товара № 1) по результатам  которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10707000/210/А000015  от 22.11.2023.  

На основании проведенной камеральной проверки, решений о классификации  товаров от 25.01.2024 № РКТ-10707000-24/000015, от 24.01.2024  

 № РКТ-10707000- 24/000013, от 25.01.2025 № РКТ-10707000-24/000016, от  26.01.2024 № РКТ-10707000- 24/000018 решениями должностных лиц Сахалинской  таможни от 26.01.2024 и 29.01.2024 в графы 31, 33, 35, 38 42, 44, 45, 46, ДТ  

 № 10216170/261221/0382566, 10216170/080222/3038399, 10216170/240222/3056600,  10228010/260822/3305421 внесены изменения, таможенным органом заявителю  направлены сформированные корректировки деклараций на товары (далее – КДТ)   № 10216170/080222/3038399/04, 10216170/240222/3056600/04,  10216170/261221/0382566/04, 10228010/260822/3305421/05.  

Уведомлениями Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.01.2024  

 № 10210000/У2024/0001261, от 30.01.2024 № 10210000/У2024/0001119, от  

30.01.2024 № 10210000/У2024/0001121, от 31.01.2024 № 10210000/У2024/0001263  Общество извещено о не исполненной обязанности по уплате таможенных пошлин,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на  общую сумму в размере 2 172 372, 24 рублей.  

Полагая, что для направления указанных выше уведомлений у таможенного  органа отсутствовали основания, Общество обратилось в суд.  

Суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими  удовлетворению.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения  судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу  заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) Единой  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического  союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений  Совета Евразийской экономической комиссии, утвержденных Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее также ТН ВЭД  ЕАЭС), для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется  исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или  группам (названиям разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства  использования ТН ВЭД ЕАЭС) и, если такими текстами не предусмотрено иное, а  также в соответствии с положениями названных правил.  

Применительно к настоящему спору таможенным органом, не соглашаясь с  отнесением обществом товара к товарной подсубпозиции 1504 20 900 0 ТН ВЭД  ЕАЭС, принято решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 1516  10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС по том основанию, что рассматриваемый товар подвергнут  изменению химического состава с применением процесса переэтерификации с  целью перевода жирных кислот в форму этиловых эфиров и повышения  концентрации полинасыщенных жирных кислот Омега-3, включая  эйкозапентаеновую и докозагексаеновую кислоты.  

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного  решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных  таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о  признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение  для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь  Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с  ними на основании п. 6 ст. 21, п. 1 и 2 ст. 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной  таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если  такие решения относятся к спорному товару.  

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также  учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве  вспомогательных рабочих материалов (далее - Пояснения).  

Фактически настоящий спор сводится к разрешению вопроса о производстве  перемещаемого обществом товара с помощью реакции переэтерификации с целью  повышения концентрации полинасыщенных жирных кислот.  

Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 22.11.2023 

 № 10707000/210/А000015 основанием для внесения изменений в сведения,  заявленные в ДТ № 10216170/261221/0382566, 10216170/080222/3038399,  10216170/240222/3056600, 10228010/260822/3305421, послужил выявленный  таможенным органом факт заявления декларантом недостоверных сведений о  характеристиках товара «OMEGA-3 FORTE 4X4 CAPS RU», «OMEGA-3 FORTE  6X120 RU», «OMEGA-3 FORTE 32 CAPS», «OMEGA-3 FORTE + MULTIVIT RU» и как  следствие его необоснованная классификации в товарной подсубпозиции  

1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Жиры, масла и их фракции, из рыбы или морских  млекопитающих, нерафинированные или рафинированные, но без изменения  химического состава: жиры и масла из рыбы и их фракции, кроме жира из печени:  прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, в период 28.03.2022 по  31.03.2022 – 0%, основная ставка – 10%).  

Факт недостоверности заявления сведений о перемещении товара обоснован  таможенным органом с учетом мнения специалиста изложенного в письме СТ от  14.11.2023 № 14-02-07/12190, на основании которого сделан вывод, что  перемещаемый обществом товар представляет собой рыбий жир, подвергнутый  изменению химического состава с применением процесса переэтерификации с  целью перевода жирных кислот в форму этиловых эфиров и повышения  концентрации полинасыщенных жирных кислот Омега-3, включая  эйкозапентаеновую и докозагексаеновую кислоты.  

Судом первой инстанции учтено, что названное письмо не содержит  категорического вывода о примененных производственных процессах в отношении  перемещаемого обществом товара, в том числе не содержится утверждений о том,  что товар произведен с помощью реакции переэтерификации (подвергнут  определенным химическим превращениям), напротив, в акте камеральной  таможенной проверке специалистом отмечено, что реакция переэтерификации  является не единственным производственным процессом, повышающим  концентрацию жирных кислот, для однозначного ответа на поставленные вопросы  необходимо обладать подробной и исчерпывающей информацией о  производственном процессе (абзац 5 стр. 11 акта камеральной таможенной  проверки).  

Фактически таможенным органом без проведения экспертизы и установления  химической и молекулярной структуры перемещаемого обществом товара, на  основании предположений специалиста, указывающего в качестве одного из  возможных способов повышения концентрации жирных кислот (абзац 5 стр. 11 акта  камеральной таможенной проверки) -применение процесса переэтерификации,  сделан однозначный вывод о применении указанного процесса к перемещаемому  обществом товару, и на основании ОПИ № 1, 6 примечаний к группе 15 ТН ВЭД  ЕАЭС, Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованных Коллегией  Евразийской экономической комиссии от 17.03.2020 № 6 (далее - Пояснения),  перемещаемый товар отнесен к товарной подсубпозиции 1516 10 100 0 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

Судом первой инстанции отмечено, что принятые решения о классификации  товара основаны на предположении о (свойствах, характеристиках) товара.  

Согласно официальному ответу производителя товара от 26.02.2024,  представленному обществом, процесс производства ввозимого товара состоит из  следующих этапов: нейтрализация с использованием каустической соды,  этилирование (методом непрерывной дистилляции), вымораживание,  рафинирование и стандартизации (добавления витаминов).  

Как установлено судом перовой инстанции, при разрешении вопроса об  отнесении товар к товарной позиции 1504 и 1516 ТН ВЭД ЕАЭС значимыми  классификационными признаками являются: изменение химической структуры  жиров, животных или растительных масел и их фракции и применение указанных в  Пояснениях в товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС способов изменения такой  химической структуры.  

Так, согласно пояснениям к товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС в нее  включаются животные или растительные жиры и масла полностью или частично  гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или  элаидинизированные.  

Согласно пояснениям к товарной позиции 1504 ТН ВЭД ЕАЭС и группе 15 ТН  ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются жиры, масла и их фракции,  получаемые из некоторых видов рыбы (трески, палтуса, менхедена, сельди, сардин,  анчоуса, сардинеллы и др.) или морских млекопитающих (китов, дельфинов,  тюленей и пр.), а также рафинированные жиры и масла, получаемые из рыбы и  морских млекопитающих, но не включаются частично или полностью  гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или  элаидинизированные (товарная позиция 1516 ТН ВЭД ЕАЭС).  

Основными методами фракционирования являются следующие: сухое  фракционирование, включающее прессование, декантацию, вымораживание и  фильтрацию; фракционирование растворителями; фракционирование с помощью  поверхностно-активных веществ.  

С учетом представленных производителем товара пояснений о технологии  производства, возложении в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремени  доказывания законности принятого решения на таможенный орган, последним не  доказано, что перемещаемый обществом товар подвергался процессам  переработки, приводящим к изменению химической структуры жиров, способами,  указанными в товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях, в связи с чем  позиция таможенного органа об отнесении ввозимого обществом товара к  указанной товарной позиции признана судом первой инстанции необоснованной и  не соответствующей фактическим характеристикам (свойствам) товара.  

Также судом первой инстанции приняты во внимание положения п. 1 ст. 22 ТК  ЕАЭС, согласно которым в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД  ЕАЭС комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров  на основании предложений таможенных органов.  

В соответствии с п. 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 16.10.2018 № 162 «О классификации рыбьего жира в соответствии с единой  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза» рыбий жир в желатиновых капсулах, полученный из тела  рыбы, нерафинированный или рафинированный, без изменения химического  состава, с добавлением витаминов, применяемый для сбалансированного  дополнения к питанию человека в качестве источника полиненасыщенных жирных  кислот и витаминов, в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в  товарной позиции 1504 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Кроме того судом первой инстанции дана оценка заключению таможенного  эксперта № 12402002/0025754 от 08.11.2023 в отношении идентичного товара,  сведения о котором заявлялись в ДТ № 10228010/111023/5177767, которым не  выявлено фактов обработки перемещаемого обществом товара способами,  указанными в наименовании товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС  (гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или  элаидинизированные) и как отмечено экспертом способ обработки исследуемого  товара, включает следующие стадии: нейтрализация (рыбий жир нейтрализуют  путем удаления свободных жирных кислот с использованием каустической соды),  обесцвечивание (пигменты и загрязняющие вещества удаляются с помощью  адсорбентов), обработка холодом (высокоплавкие триглицериды удаляют путем  охлаждения рыбьего жира и отфильтровывая твердой фракции), дезодорация  (летучие компоненты удаляются методом паровой инжекции под воздействием  вакуума и повышенной температурой), дистилляция (из рыбьего жира удаляют  загрязняющие вещества путём дистилляции при воздействии вакуума и  повышенной температуры), стандартизация (процесс стандартизации для уточнения  содержания витаминов и последующего добавления антиоксидантов и  ароматизаторов).  

Указанные выводы эксперта полностью корреспондируют с представленной  производителем технологической схемой производства и обработки товара.  

Принимая обжалуемое судебное решение судом первой инстанции также  указано, что ранее в отношении идентичного товара должностными лицами  Таможни принималось решение о классификации ввозимого товара № РКТ- 10216000-21/000403 от 01.07.2021, идентичный товар отнесен должностными  лицами таможенного органа к товарной подсубпозиции 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС,  в связи с чем у общества отсутствовали основания для отнесения ввозимого товара  к иной товарной подсубпозиции.  

Кроме того, как отражено в акте камеральной таможенной проверки от  22.11.2023 № 10707000/210/А000015 основанием для отнесения ввозимого  обществом товара к товарной подсубпозиции 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС  послужило наличие в представленных таможенному органу документах  наименования ввозимого товара «Omega-3 Ethyl Esters capsule» (в переводе с  английского «Капсулы этиловых эфиров Омега-3»), а также отражение в экспертном  заключении от 26.02.2021 № 10ФЦ/479 в отношении БАД «Lysi Omegf-3 и  М-ны» («Lysi Omega-3 and Multivitamins)) сведений о включении в состав  Омега-3 этиловых эфиров (рыбьего жира с концентратом токоферола).  

Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.11.2017  

 № 305-КГ17-13486, при разрешении споров о классификации товаров недопустимо  давать оценку исключительно на наименовании ввозимых товаров, не принимая во  внимание свойствам и характеристикам ввозимого товара.  

Ссылка таможенного органа на положения «Стандарта на рыбий жир. CXS  329-2017» выборочна и ограниченна, поскольку в соответствии с п. 2.5 названного  стандарта концентрированный рыбий жир получают из рыбьего жира, описанного в  разделах 2.1-2.4, подвергнутого, в том числе, следующим видам технологической  обработки: гидролизу, фракционированию, низкотемпературной обработке и/или  переэтерификации, в целях повышения концентрации конкретных видов жирных  кислот.  

В соответствии с п. 8 «Стандарта на рыбий жир. CXS 329 2017» для проверки  соответствия настоящему стандарту должны использоваться методы анализа и  отбора проб, содержащиеся в «Рекомендуемых методах анализа и отбора проб»  

(CXS 234-1999), имеющие отношение к положениям настоящего стандарта, однако  таможенным органом каких-либо экспертиз не назначалось и не проводилось, а  имеющееся экспертное заключение № 12402002/0025754 от 08.11.2023 опровергает  доводы таможенного органа, обосновывающие классификацию товара в товарной  подсубпозиции 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные Обществом требования.  

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению  в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не  нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12 июля 2024 года по делу № А56-34526/2024 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская 

Судьи А.Б. Семенова  

О.В. Фуркало