Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31844/2023

город  Волгоград

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Маркет" (400026, г. Волгоград, пр-кт. им. Героев Сталинграда, д. 40, кв. 218, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>) о взыскании  долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 

от ответчика –  ФИО2, доверенность

от третьего лица -  не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Маркет" о взыскании 811 731,12  руб. основного долга за  расчетный период июль 2023 г. по договору №40111364/18 от 01.06.2018 , а также расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

 Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

АО "ВМЭС" в судебное заседание не явилось, о дате и времени заседания уведомлено надлежащим образом. Определение от 03.03.2025 о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания получено представителем третьего лица (почтовое отправление с идентификатором  40097105164940). 24.03.2025 судом было удовлетворено ходатайство АО "ВМЭС"  об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. АО "ВМЭС" согласно отзывам поддерживает исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд  находит исковое заявление  не  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от №40111364/18 от 01.06.2018, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, обязанного оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

В приложении к договору стороны определили договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета. 

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя. 

 При наличии актов безучетного потребления энергии (мощности), объем безучетного потреления энергии(мощности) определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями (пункт 5.4 договора). 

Применительно к пункту 1.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора. 

Пунктами 2.3.3 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечивать в течение 24 часов выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и /или элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки схемы учета, пломбировки или  знаков  визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику.

На покупателя возложена обязанность надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту раздела границ в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние. 

  20.07.2023  представителями сетевой организации -  АО «ВМЭС»   в присутствии представителя потребителя ООО «Топ-Маркет»   проведена инструментальная проверки прибора учета электрической энергии  СЕ 30133145  зав. № 008841141105023 в  результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу  ул. Изобильная,6   было выявлено безучетное потребление электрической энергии в виде    «подключение помимо прибора учета», а именно нарушение целостности вводного кабеля до прибора учета путем присоединения кабеля сечением не менее 6 мм2.

Данные нарушения отражены в  акте  проверки измерительного комплекса №23Ю 018928 от 20.07.2023.

20.07.2023 составлен акт № 000034 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Топ-Маркет», согласно которому потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем подключения помимо прибора учета.

 Представитель потребителя с актом не согласился, о чем сделана отметка.

На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 18.01.2023 по 20.07.2023 в количестве 65700 кВтч.  На сумму 811731,12 руб.

Данная сумма ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442. 

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов. 

В силу пунктов 140, 141 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией  или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. 

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком. 

Таким образом, в соответствии с нормами действующего в спорный период законодательства именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. 

Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление. 

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета).

Из этого определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По первой группе нарушений видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В отношении нарушений второй группы, до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Совершение действий,   выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

То есть, при исходных данных, когда на объекте потребителя выявлено нарушение установленной пломбы, данный факт нарушения пломбы, сам по себе, в силу своего изначально формального юридического состава на основании пункта 2 Основных положений № 442 создает презумпцию безучетного потребления потребителем ресурса, квалифицируется как безучетное потребление в виде вмешательства в работу прибора учета, и освобождает именно гарантирующего поставщика от доказывания обстоятельств такого вмешательства и искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

 Вместе с тем, приведенные положения не указывают на безусловное применение расчетного способа к потребителю, допустившему повреждение пломб. 

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

 В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. 

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений № 442). 

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя (пункт 178 Основных положений № 442). 

В силу пункта 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа. 

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 187 Основных положений № 442). 

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 000034 от 20.07.2023 следует, что при проведении проверки выявлено   безучетное потребление электрической энергии   путем подключения помимо прибора учета.

Представитель потребителя  с актом  не согласен, так как не владеет знаниями  в области энергетики.

В процессе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленных требований, в том числе указывал, что замеры производились не в его электрообрудовании.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Определением суда от 15.07. 2024  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза», эксперту ФИО3.

  На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить путем осмотра материалов фото и видеосъемки проверки от 20.07.2023 и путем осмотра электроустановок ответчика наличие либо отсутствие факта подключения электрооборудования ООО "Топ-Маркет" в обход установленного прибора учета зав. № 008841141105023.

 2. Определить соответствуют ли замеры, проведенные АО «ВМЭС» 20.07.2023 нормативно-техническим требованиям и в чьих электросетях замеры произведены – в электросети ООО «"Топ-Маркет" или другого потребителя

3.      В случае наличия по материалам фото и видеосъемки проверки  от 20.07.2023 и путем осмотра электроустановок ответчика определить сечение провода и схему безучетного потребления электроэнергии.

Экспертом представлено экспертное заключение  от 24.10.2024, согласно выводам которого при осмотре материалов фото- и видеосъемки проверки от 20.07.2023 и путем осмотра электроустановок ответчика экспертизой установлено, что прямых доказательств наличия факта подключения электрооборудования  ООО "Топ-Маркет"в обход установленного прибора учета зав. № 008841141105023. 

Замеры, проведенные АО "ВМЭС" 20.07.2023, проведены в электросети  ООО "Топ-Маркет", не по всем параметрам соответствуют нормативно-техническим требованиям, а именно несоответствие выражено в следующих технических действиях, необходимых в данном случае при проведении инструментальных замеров:

- не выполнена синхронизация или одновременность замеров (ПУЭ 7 Глава 1.6);

- непрерывность  (в деле металлосвязь) проведена без методики и не на всех контактах электрооборудования при возможном несовпадении схемы.

При  проведении экспертизы 15.10.2023 (вероятно опечатка 15.10.2024 с учетом акта исследования объекта от 15.10.2024) осмотр электроустановки ООО "Топ-Маркет" был проведен частично, т.к. требование, доступ к скрытым частям питающего кабеля 0,4кВ, указанное в уведомлении, не было выполнено ответчиком, поэтому экспертиза не может дать ответ на данный вопрос в части всего электрооборудования ООО "Топ-Маркет", в проведенной экспертизой части электрооборудования наличия факта незаконного подключения электрооборудования в обход установленного прибора учета не выявлено. По материалам фото и видеосъемки проверки от 20.07.2023 наличия факта незаконного подключения электрооборудования в обход установленного прибора учета электрооборудования экспертизой не выявлено. 

По ходатайству АО «ВМЭС» по делу назначена  дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза»    экспертам ФИО3, ФИО4

 На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Определить наличие либо отсутствие факта подключения электрооборудования ООО "Топ-Маркет" в обход установленного прибора учета зав. № 008841141105023 в скрытой части прокладки питающего кабеля путем  самостоятельного разбора экспертом указанной части конструктивных элементов.

Проведенным исследованием установлено, что наличие факта подключения электрооборудования  ООО «Топ-Маркет» в обход установленного прибора учета  зав. № 008841141105023 в скрытой части прокладки питающего кабеля путем самостоятельного разбора экспертом указанной части конструктивных элементов не выявлено.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В силу статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленное в дело в качестве доказательства  экспертные заключения, проведенные при новом рассмотрении дела ,   содержат исследовательскую часть, является ясными и полными, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий,  не  вызывает сомнения в его достоверности  и  считает возможным принять в качестве доказательства по делу.

Исследовательская часть  заключения    от 24.10.2024  и исследовательская часть  заключения    от 13.03.2025    и согласуется с выводами экспертного заключения.

 АО ВМЭС  позицию с учетом выводов экспертного заключения от 13.03.2025 в материалы дела не представило.

В экспертных заключениях соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований. Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертиз, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, суд признал указанные заключения надлежащим доказательством по делу.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» и сетевая компания АО «ВМЭС» являются сильными сторонами правоотношения в сфере энергоснабжения,  поскольку представляют собой профессиональных участников этой сферы, обладающих специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у них больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на них больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его абонентах.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. 

 Факт  незаконного подключение электрооборудования ООО «Топ-Маркет» в обход установленного прибора учета электроэнергии зав. № 008841141105023, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, судом не установлен и материалами дела не подтвержден.

С учетом фактических обстоятельств дела, выводов проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» Юг» не представлено доказательств   незаконного подключения электрооборудования ООО «Топ-Маркет» в обход установленного прибора учета электроэнергии зав. № 008841141105023, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

 Признание потребления безучетным по формальным основаниям, при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение условий о безучетном потреблении и взыскания стоимости энергии с применением расчетного способа.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт неучетного потребления энергии ООО «Топ-Маркет» .

Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт»   к ООО «Топ-Маркет»о взыскании  задолженности  за июль 2023 г.   с учетом уточнений в размере 811731,12 руб. на основании акта о  неучтенном потреблении электроэнергии № 000034  от 20.07.2023 удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

  ПАО «Волгоградэнергосбыт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

ООО ««СтройПромЭкспертиза»    выставлены счет за проведение экспертизы от 24.10.2024     в размере 40000 руб. и   дополнительной экспертизы от 13.03.2025   в размере 30000 руб.

ООО «Топ-Маркет» перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 30000 руб. в счет оплаты экспертизы по настоящему делу (платежное поручение №3525   от 12.06.2024).

АО "ВМЭС" перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 30000 руб. в счет оплаты экспертизы по настоящему делу (платежное поручение №6045   от 20.12.2024).

Представленное АО «ВМЭС» платежное поручение №1599    от 26.10.2022  с заявлением об изменении назначения платежа № 571/2024ю от 27.06.2024 на сумму  40000 руб. было использовано АО «ВМЭС» в рамках дела А12-10310/2023).

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства тяжелого финансового положения.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

 В удовлетворении исковых требований отказать.

 Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ-Маркет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30000   руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17235 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова