﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-3953/2020

02 августа 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021

по делу № А11-3953/2020 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

(ИНН: 3327818840, ОГРН: 1043301818669)

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя

Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области 

от 24.03.2020 и от 25.03.2020,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов 

по Владимирской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Мещера-М», общество с ограниченной ответственностью «Лоцман»,

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – судебный пристав-исполнитель; далее – Отдел судебных приставов) от 24.03.2020 о возбуждении исполнительного производства и от 25.03.2020 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – Управление); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк), общество с ограниченной ответственностью «Мещера-М» (далее – ООО «Мещера-М») и общество с ограниченной ответственностью «Лоцман» (далее – ООО «Лоцман»).

Решением суда от 22.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Росреестр не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении Росреестра исполнительного производства и вынесения постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия. Службой судебных приставов не учтено, что Росреестр стороной спора по делу № А11-2420/2020 не является, какие-либо материальные интересы от результата спора не преследует, указание его в качестве должника по исполнительному производству неправомерно. После принятия судом обеспечительных мер в виде запрета Росреестру совершать регистрационные действия необходимость выдачи исполнительного листа отсутствовала – достаточно было направить только копию определения суда от 03.03.2020.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бердникова О.Е., под председательством которого должна быть рассмотрена кассационная жалоба, ввиду его болезни. Судебный состав для рассмотрения кассационных жалоб сформирован в составе: председательствующий судья – Когут Д.В., судьи – Шемякина О.А., Шутикова Т.В.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа серии ФС № 0345034126, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-2420/2020, судебный пристав-исполнитель постановлением от 24.03.2020 возбудил исполнительное производство № 49765/20/33001-ИП в отношении УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) о запрете совершать действия по регистрации сделок с принадлежащей ООО «Мещера-М» 674/200 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Войкова, дом 1Б.

Судебный пристав-исполнитель 25.03.2020 вынес постановление о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

Посчитав, что постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020 и 25.03.2020 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Росреестр обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 96, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 2, 30, 31, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений, в связи с чем отказал Росреестру в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены в части 1 статьи 320 АПК РФ и части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, – не позднее следующего дня.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что исполнительный лист серии ФС № 0345034126, выданный Арбитражным судом Владимирской области на основании определения от 03.03.2020 по делу № А11-2420/2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Мещера-М» совершать любые действия и сделки, связанные с отчуждением 674/2000 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Войкова, дом 1Б, и запрета Росреестру совершать действия по регистрации сделок с принадлежащей в настоящее время ООО «Мещера-М» 674/2000 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Войкова, дом 1Б, соответствует требованиям части 1 статьи 320 АПК РФ, части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ и является основанием для возбуждения соответствующего исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства № 49765/20/33001-ИП.

Вопреки позиции Россреестра, должником по исполнительному листу серии ФС № 034034126 является именно Росреестр, как лицо, обязанное исполнить судебный акт.

Установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2020 о запрете Росреестру совершать регистрационные действия вынесено в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суды также не усмотрели оснований для признания его незаконным и нарушающим права и законные интересы Росреестра. 

Доводы Росреестра об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А11-3953/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова