АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14344/2022

19 марта 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Балт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Казанского жирового комбината" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72 800 руб. 26 коп. долга, 

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Казанского жирового комбината" ФИО2,

при участии представителей:

от истца: не явились, (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ), 

от ответчика: не явились, уведомлены, 

от третьего лица: не явился (извещен о начавшемся судебном процессе), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПВ-Балт" (далее – истец, ООО «ПВ-Балт») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Казанского жирового комбината" (далее – ответчик, ООО "ТД КЖК") о взыскании 72 800 руб. 26 коп. долга.

Определением суда от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ТД КЖК" ФИО2.

В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 АПК РФ 06.03.2023 с перерывом до 09.03.2023, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств в суд не направили. 

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023) по делу №А71-11262/2021 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Казанского жирового комбината" (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, в связи с чем суд считает возможным исключить  временного управляющего  ФИО2 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «ПВ-Балт» по  платежному поручению № 7917 от 15.07.2022 перечислило на расчетный счет ООО "ТД КЖК"  денежные средства в размере 72 800 руб. 26 коп. (л.д. 14).  

Требованием исх. №б/н от 04.08.2022 истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 72 800 руб. 26 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 7917 от 15.07.2022.

Как указывает истец, ответчиком денежные средства возвращены не были. 

При этом в порядке ст. ст. 65, 70 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или сделкой оснований к получению и удержанию указанных денежных средств. 

Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 466 руб. 88 коп. почтовых расходов. 

            В подтверждение несения судебных издержек по направлению претензии ответчику и временному управляющему ответчика истцом представлены почтовые квитанции от 05.08.2022 на общую сумму 466 руб. 88 коп. 

            С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

            Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД КЖК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Балт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 800 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, а также 2 912 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 466 руб. 88 коп. в возмещение почтовых расходов.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина