АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16620/2023

г. Владивосток

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, помощником  судьи Акимовым  А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСЭТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.03.2018)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

о взыскании 9  080  247  руб. 75 коп., неустойки по день исполнения обязательства,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 12.09.2023 №20, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСЭТА» (далее – истец, ООО «ТехноСЭТА») обратилось в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик,                                 КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании задолженности по Договору № 70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года в размере 9 200 000 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года за период с 29.06.2023 г. по 18.09.2023 г., в размере 280 247 руб. 75 коп.; а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года рассчитанную на неоплаченную сумму задолженности за период с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России.

            В ходе  рассмотрения спора, истец уточнил требования, просит взыскать с  ответчика задолженность по Договору № 70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года в размере 8 800 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года за период с 29.06.2023 г. по 18.09.2023 г., в размере 280 247 руб. 75 коп.; а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года рассчитанную на неоплаченную сумму задолженности за период с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России. Уточнение истцом требований принято судом в  порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

            Ответчик,  в отзыве, признал сумму  долга  в размере  8 800 000 руб.; в части неустойки, указал на,  установленные  договором,  ограничения  ее размера. Признание  долга  принято судом, по правилам ст.49 АПК РФ.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя  ответчика по   представленным  доказательствам.

            Изучив  материалы дела,  заслушав  пояснения истца,  суд считает  требования  ООО «ТехноСЭТА» подлежащими  удовлетворению частично, в  связи со следующим.

В  соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между  ООО «ТехноСЭТА» (поставщик)  и КГУП «Примтеплоэнерго» (покупатель)   заключен  договор на поставку  подогревателей от 17.04.2023 № 70/0054-23/ЭА (далее -  договор  поставки). В  соответствии  с  условиями обязательства, поставщик принял на  себя обязанность  поставить подогреватели, а покупатель – принять и оплатить   товар в порядке и  на  условиях, предусмотренных  договором.

Срок  действия  договора  установлен  сторонами с момента его подписания сторонами до 31.12.2023, с  условием  пролонгации на  следующий  срок,  если   к окончанию срока действия договора  у сторон остались неисполненные обязательства  (пункт  9.1. договора поставки).

В соответствии с пунктом  2.4. договора  поставки, в течение пяти календарных  дней с момента передачи товара и подписания  товарно-транспортной накладной, поставщик  выставляет  покупателю счет-фактуру.

Представленными  в материалы дела  счетами-фактурами (УПД) от 02.06.2023       № 249, от 09.06.2023 № 263 подтверждается факт поставки товара.

В силу  положений пунктов  1 и  2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок оплаты товара предусмотрен  пунктом 2.3. договора поставки оплата  в течение  7 дней  после поставки товара  и подписания   покупателем оформленных в соответствии с требования  действующего  законодательства РФ документов и  предоставленных поставщиком  счета-фактуры и (или)  товарно-транспортной накладной.

Оплата  за  поставленный товар произведена  покупателем не  в полном  объеме.

Сумма  задолженности  за поставленный  по  договору  поставки товар составила   8 800 000 руб. 00 коп., указанная  сумма  ответчиком  признана. 

Претензионный  порядок поставщиком  соблюден, в ответе  на претензию,  КГУП «Примтеплоэнерго» представило график погашения  задолженности.

В  соответствии с пунктом 6.2. договора  поставки,   за просрочку исполнения покупателем обязательств, предусмотренных  договором,  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере  1/300 действующей на день исполнения обязательств  ключевой ставки Банка России, но не  более 0,1% от  суммы  договора.

Поставщиком  покупателю, на  основании  указанного  условия  сделки, начислена  неустойка в  сумме  280 247 руб. 75 коп. за период  с  29.06.2023 по 18.09.2023, также  истец  просит взыскать   неустойку с 19.09.2023 по  день  фактического исполнения обязательства.

Суд  считает правомерным  довод ответчика о том, что, с  учетом  условий  договора,  сумма неустойки ограничена сторонами,  при его заключении,  и может составлять не  более  12 801 руб. 22 коп., , поэтому данная   сумма неустойки  подлежит удовлетворению. Во взыскании 267 446 руб. 53 коп. неустойки, а также открытой пени, суд отказывает.

Довод  истца  об использовании  ответчиком   права сильной стороны, ограничении прав истца при заключении  договора, судом  отклоняется,  с учетом заключения  договора  по результатам аукциона, отсутствия доказательств  принуждения  истца к участию в аукционе,  к заключению,  по его результатам, контракта, отсутствия  у истца сведений об условиях контракта до его заключения,  обязательности для  истца участвовать в аукционе, предпринятых попытках истца изменить его условия,  подписать договор  с разногласиями, внести в  договор изменения. 

Поскольку  злоупотребления ответчиком  своими правами  судом не  установлено, извлечения им  выгоды  из  недобросовестного  поведения  не  доказано, оснований для применения  статьи 10 ГК РФ и признания  сделки  ничтожной  в части,  в порядке статьи 167 ГК РФ, не имеется. Ответчик  органом  власти не  является, в  связи с  чем, наличие  у него преимуществ перед  истцом,  последним  не  доказано.

Судебные расходы относятся  распределяются между сторонами, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная  сумма  государственной  пошлины  подлежит возврату истцу, по правилам  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

          Принять  признание ответчика исковых требований  в части взыскания задолженности на сумму 8 800 000 рублей.

          Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСЭТА" (ИНН 

<

***>) 8 800 000 рублей задолженности, неустойку на сумму 12 801 рубль 22 копейки, государственную пошлину по иску               на 19 983 рубля.

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСЭТА" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично на общую сумму 48 401 (сорок восемь тысяч четыреста один)  рубль, излишне уплаченную платежным поручением  №3307  от  20.09.2023 в  размере 70 401 рубль.

            Выдать справку на частичный возврат государственной  пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.