АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27456/2019

04 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Хамидулла, публичное акционерное общество «Межотраслевой страховой центр»,

о взыскании денежных средств в размере 29 000 руб. 00 коп.

 

Лица, участвующие в деле не явились, в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании финансовой санкции в размере 29 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 1 000 руб. 00 коп.      

Определением от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Также данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Хамидулла, публичное акционерное общество «Межотраслевой страховой центр». 

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления ответчику и третьим лицам. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 19.08.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Определением от 11.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.12.2019 судебное разбирательство дела отложено. 

От ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых заявлено ходатайство о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ), приобщены к материалам дела. 

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления дополнений к отзыву истцу, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 13.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 29.01.2020 в связи с нештатной ситуацией в арбитражном суде, неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судебное заседание было отложено.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика, который просит в иске отказать. 

При изучении материалов дела, исходя из озвученных представителем ответчик доводов, судом установлена необходимость представления ответчиком дополнительных доказательств.

Определением от 13.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что 24.05.2016 в 11 ч 05 мин. по адресу: 

<

...>, в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): ФИО4 X., управляя транспортным средством «ГАЗ 2706», государственный регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак С815АУ/96, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО4 X. признал.

В результате произошедшего события ФИО5 причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю «Дэу Нексия», принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством  «ГАЗ 2706», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в публичном акционерном обществе СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (страховой полис ЕЕЕ № 0339488726).

23.06.2016 в адрес ответчика направлены документы для производства выплаты страхового возмещения.

Решением от 06.12.2016 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39428/2016 с публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" взыскана сумма материального ущерба в размере 50 000 руб. 00 коп.

25.05.2016 между ФИО5 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым истец приобрел права требования к ответчику, вытекающие из обязательства по возмещению материального вреда, причиненного в результате спорного ДТП.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что подлежит начислению и взысканию с ответчика финансовая санкция за период 14.07.2016 по 06.12.2016 в сумме 29 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено,  поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении  ущерба в связи с  причинением вреда принадлежащему ему  имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из положений указанной нормы права следует, что такая санкция применяется к страховщику, проигнорировавшему требование страхователя. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения (получено ответчиком 28.06.2016). В тот же день - 28.06.2016, страховая компания направила мотивированный отказ в осуществлении выплаты исх. № 15-01/02-25721.

Таким образом, во взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате следует отказать, поскольку такой отказ направлялся заявителю в установленный срок.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении от 17.10.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-21253/2017.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.       

Оснований для удовлетворения иска судом не установлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы относятся на истца, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Т.А. Дёмина