ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1032/2023

Дело № А40-269819/21

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,  

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего АО «РЭК № 1» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 частично; установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего АО «Ремонтно-Эксплуатационная компания №1» ФИО1 в размере 19 497,76 рублей, в рамках дела № А40-269819/21 о несостоятельности (банкротстве) АО «Ремонтно-Эксплуатационная компания №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 в отношении АО «Ремонтно-Эксплуатационная компания №1») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено частично. Установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего акционерного общества «Ремонтно-Эксплуатационная компания №1» ФИО1 в размере 19 497,76 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий (далее – апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Устанавливая вознаграждение временному управляющему в размере 19 497,76 руб., суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходил из того, что на дату рассмотрения настоящего спора у должника реально имеется имущество в виде денежных средств на расчетном счете в размере 724887,79 руб., доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В материалы дела временным управляющим были представлены уточнение к вышеуказанному ходатайству, в котором изложено что у должника имеется следующее имущество: остаток денежных средств на расчетном счете в сумме 724 887,79 рублей (Приложение 1); основные средства балансовой стоимостью 541 266,73 рублей (Приложение 2), фактическое наличие данного имущества подтверждено должником; права требования (дебиторская задолженность) на сумму 19 507 252,15 рублей (Приложения 3-5), достоверность большей части которой подтверждена судебными решениями (в том числе определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу № А40-285444/21-61-2079).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии документального подтверждения наличия у должника реальной ко взысканию дебиторской задолженности. 

Анализ активов должника содержится также в представленном в материалы дела анализе финансового состояния. 

Таким образом, у должника имеется имущество на общую сумму 20 777 214,22 рублей. 

Ввиду чего, апелляционный суд приходит к выводу, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, подлежащая установлению арбитражному управляющему ФИО1, на основании абзацев 1,5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 60 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-269819/21 отменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего АО «Ремонтно-Эксплуатационная компания №1» ФИО1 в размере 60 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Ю.Л. Головачева 

Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева 

 С.А. Назарова