ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-28339/2020

г. Самара

29 сентября 2022 года

№11АП-13791/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2022 года об отсрочке исполнения решения по делу № А55-28339/2020 (судья Бунеев Д.М.) 

по иску ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия"

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 12.10.2021,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 10.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-282339/2020 с заявлением об отсрочке исполнения решения от 16.12.2020. 

Определением от 04.04.2022 заявление общества было удовлетворено, представлена отсрочка исполнения решения до 28.04.2022. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (истец) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, а также заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 29.08.2022 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу, указав в пункте 1 определения о том, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в ходе судебного разбирательства. 

В обосновании ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба изначально была направлена непосредственно в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом, при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, но в пределах шести месяцев со дня принятия определения судом первой инстанции. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. 

Представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия" (ответчик) об обязании передать истцу документы. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Решением от 16.12.2020 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил полностью, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия" в течение 7 дней после вступления этого решения в законную силу передать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов ООО «Торговый дом «Проминдустрия» за период с 16.07.2017 по 25.09.2020, перечисленных в резолютивной части решения.

02.03.2022 от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия" поступило заявление об отсрочке исполнения решения от 16.12.2020 на срок до 04.04.2022, рассмотрение которого суд назначил в судебном заседании согласно ч.2 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель до разрешения заявления уточнил, что просит отсрочить исполнение решения на срок до 28.04.2022. Это уточнение принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Как следует из текста решения по делу № А55-28339/2020 на ООО «ТД «Проминдустрия» возложена обязанность, в том числе, по предоставлению следующих документов:

1 .копии деклараций по налогу на прибыль (в полном объеме, заверенные ИФНС):

2.копии деклараций по налогу на добавленную стоимость (в полном объеме, заверенные ИФНС);

3.копии деклараций по доходу физических лиц (в полном объеме, заверенные ИФНС);

4.копии справок по форме 2-НДФЛ на всех сотрудников, заверенные ИФНС.

Таким образом, суд первой инстанции вменил Заявителю обязанность не только представить копии указанных выше документов Истцу, но и заверить их подписью ИФНС. Указанные действия Общество обязано исполнить в 7-дневный срок с момента вступления решения в силу.

Действующее законодательство не содержит каких либо указаний по срокам заверения копий документов сотрудниками ИФНС. Более того, у ИФНС вообще отсутствует обязанность заверять какие-либо копии документов налогоплательщиков. Тем не менее, Общество обратилось 18.05.2021 в налоговый орган (ИФНС по Советскому району г. Самары) с заявлением о предоставлении в адрес общества копий вышеуказанных документов, заверенных ИФНС, сославшись на вынесенное судом решение по рассматриваемому делу.

Во исполнение вышеуказанного решения суда 25.05.2021 ООО "ТД "Проминдустрия" предоставило в материалы исполнительного производства надлежащим образом заверенные копии истребованных документов, имеющихся в Обществе.

О невозможности предоставления иных документов Обществом представлены мотивированные объяснения.

13.08.2021 МИФНС № 22 по Самарской области был дан ответ № 13-17/100026 об отказе в выдаче заверенных копий запрошенных документов, так как это не предусмотрено НК РФ и Административным регламентом ФНС, утвержденным приказом ФНС России от 08.07.19 № ММВ-7-19/343@.

04.02.2022 заявитель обратился в АС Самарской области с заявлением о разъяснении судебного акта по делу №А55-28339/2020.

Во исполнение решения суда по делу по делу №А55-28339/2020, с учетом разъяснений суда, Заявитель обратился 25.02.2022 в МИФНС № 22 по Самарской области с повторным заявлением о предоставлении копий следующих документов:

1 .копии деклараций по налогу на прибыль (в полном объеме, заверенные ИФНС);

2.копии деклараций по налогу на добавленную стоимость (в полном объеме, заверенные ИФНС);

3.копии деклараций по доходу физических лиц (в полном объеме, заверенные ИФНС);

4.копии справок по форме 2-НДФЛ на всех сотрудников, заверенные ИФНС.

Обосновывая заявление о предоставлении отсрочки, общество указало, что конкретный срок ответа на данное обращение законодательством не предусмотрен, как и не предусмотрена сама обязанность ИФНС по исполнению подобного запроса.

Таким образом, исполнение решения суда по делу №А55-28339/2020 поставлено судом в зависимость от воли МИФНС № 22 по Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд. выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

К порядку рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда применяются положения п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд также принимает во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права должника.

С учетом того, что повторное заявление о предоставлении заверенных ИФНС копий документов подано заявителем 29.03.2022, а срок рассмотрения ИФНС поступивших обращений составляет 30 дней, предоставлении отсрочки до 28.04.2022 суд находит обоснованным и соответствующим сложившимся обстоятельствам. 

Довод заявителя о том, что предоставлением отсрочки суд лишил истца права на получение судебной неустойки, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку целью присуждения неустойки является не обогащение истца за счет затруднительности исполнения решения, а стимулирование ответчика к добросовестному и своевременному исполнению решения.

Сведений о том, что общество недобросовестно затягивает исполнение решения, в дело не представлено. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отсрочке исполнения решения государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2022 года об отсрочке исполнения решения по делу №А55-28339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                        Л.Л. Ястремский