РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141923/22-155-1044

г. Москва

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (236022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАНД" (456305, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИАСС ГОРОД, КУЗНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга № 31506/2021 от 28.10.2021 г. в размере I 301 468,36 руб. и неустойки, начисленной на сумму сальдо взаимных представлений 1 301 468,36 руб., за период с 26.06.2022 г. по дату фактической оплаты сальдо взаимных предоставлений, исходя из расчета 5 856,61 руб. в день

В предварительное судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности № 494/2022 от 30.11.2021 г., диплом

От ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРКАДЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АМАНД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 301 468, 36 руб., неустойки начисленной на сумму сальдо взаимных представлений за период с 26.06.2022 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений, исходя из расчетов 5 856, 61 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 425, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2021 между ООО «Каркаде» (далее также - «Истец», «Лизингодатель») и ООО "АМАНД" (далее также - «Ответчик», «Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 31506/2021 (далее - «Договор лизинга»), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли- продажи № 31506/2021 от 28.10.2021 (далее - «Договор купли-продажи») приобрел в собственность у ООО” ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР” и передал ответчику в лизинг BMW 640i xDrive в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и Договору лизинга (далее - «Предмет лизинга»).

Предмет лизинга был принят лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

12.01.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга.

Согласно п. 5.3 общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня «правления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договор лизинга был, расторгнут 12.01.2022.

Предмет лизинга был реализован 30.05.2022, что подтверждается договором купли продажи автомобиля № 31506/2021 1-1 от 30.05.2022. 

Стоимость предмета лизинга составила 7 446 411,60 руб.

Стороны предусмотрели в п. 5.9 общих условий договора лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 5.9 общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет 1 301 468,36 руб.

В связи с изложенным ответчик обязан уплатить истцу задолженность по договору лизинга в размере 1 301 468,36 руб.

Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга по указанным в п. 5.9 Общих условий договора лизинга правил и формулам. 

Сумма прекращения договора (СПД)

8 073 682,40

Санкции (С), в том числе:

-задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения = 513 389,18

-ngHH = 62 899,26;

-убытки лизингодателя, возникшие в связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии = 0,00;

-штрафы = 0,00;

-комиссии = 0,00;

-проценты за пользование чужими денежными средствами = 28 159,04;

-расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга = 69 750,08

674 197,56

Убытки лизингодателя (У), в том числе: - расходы на оценку ТС = 0,00

 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

7 446 411,60

Сальдо = СПД + С + У - Ц                                                         

1 301 468,36

 

Указанное подтверждается расчетом сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга (Приложение № 1) и расчетом иных санкций (Приложение № 2).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга «возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» далее - постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм и обстоятельств свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании задолженности, а также их удовлетворение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.11 общих условий договора лизинга, в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9 общих условий, складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных представлений, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 10 (десяти) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения.

Стороны договорились, что настоящий пункт общих условий договора лизинга действителен и действует до фактического исполнения указанного в нем обязательства лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения договора лизинга.

В указанной связи, сальдо взаимных представлений по договору лизинга сложилось в пользу истца и составляет 1 301 468,36 руб., следовательно, имеются условия для применения п. 5.11 общих условий договора лизинга.

Неустойка за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений, рассчитанная по давилам, предусмотренным п. 5.11 общих условий договора лизинга, составляет 5 856,61 руб. в день.

Указанное подтверждается расчетом неустойки за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений.

Таким образом, с 26.06.2022 подлежит начислению неустойка на сумму сальдо взаимных представлений в размере 1 301 468,36 руб. по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений.

Размер неустойки за один день просрочки составляет 5 856,61 руб. из расчета: (1 301 468,36/100)* 0,45.

Где - 1 301 468,36  - сальдо взаимных представлений

0,45% - процент в день.

Таким образом, в отношении лизингополучателя подлежит начислению неустойка в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных представлений, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, т.е. за период с 26.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате сальдо взаимных представлений по договору лизинга.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 425, 450.1, 453 ГК РФ, п.2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге», и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАНД" (456305, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИАСС ГОРОД, КУЗНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: 1197456038394, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: 7415103574) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (236022, ОБЛАСТЬ КАЛИНИНГРАДСКАЯ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, ПРОСПЕКТ МИРА, 81, ОГРН: 1023900586181, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 3905019765) долг в размере 1 301 468 (один миллион триста одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 36 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 5 856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 61 коп. за каждый день просрочки; государственную пошлину в размере 26 073 (двадцать шесть тысяч семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:                                              Ю.Б. Моисеева