АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» января 2022 годаДело № А53-28458/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «20» января 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «26» января 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блок Пост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 

о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения 06.04.2021

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 20.06.2020)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блок Пост» (далее – ООО «Блок Пост») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки от 06.04.2021 № 59-34-2/11831.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы по делу, приобщил дополнительные документы.

Представитель Департамента представил письменные возражения на ходатайство заявителя о назначении строительно-технической экспертизы по делу, а также возражения по заявленным требованиям.

С целью представления заявителем дополнительных доказательств в обоснование своих требований в судебном заседании 13.01.2022 объявлялся перерыв до «20» января 2022 года 09 часов 30 минут. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru). О возможности получения информации судом сообщалось сторонам в предыдущих определениях суда.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Представитель Департамента возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы и просил отказать в удовлетворении заявления ООО «Блок Пост» в полном объеме. 

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении строительно-технической экспертизы, с учетом мнения представителя Департамента, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку поставленные заявителем вопросы не относятся к предмету спора о законности решения Департамента, направлены на разрешение вопроса о законности постановления Администрации г. Ростова-на-Дону об утверждении документации по планировке территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский».   

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «Блок Пост» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Наземная одноуровневая открытая автостоянка» (количество этажей - 1, этажность - 1, общая площадь всех объектов - 1128,0 кв. м; вместимость - 60 машино-мест) на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:80, расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район «Левенцовский», микрорайон № 6.

Департамент письмом от 06.04.2021 №59-34-2/11831 отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства со ссылкой на то,что вид использования объекта капитального строительства, указанный в материалах проектной документации «Наземная одноуровневая открытая автостоянка» (количество этажей - 1, этажность - 1, общая площадь всех объектов - 1128,0 кв. м; вместимость - 60 машино-мест), не соответствует виду, предусмотренному градостроительным планом (ГПЗУ и ППиМ) – «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (8100,0 кв.м) (3 уровня)», представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Не согласившись с вынесенным решением об отказе в выдаче разрешения на строительство от 06.04.2021 № 59-34-2/11831, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Блок Пост» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами УФАС России по РО прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов УФАС России по РО закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив законность оспариваемого решения Департамента, судом установлено следующее. 

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

Подпунктом 17 пункта 2.3 указанного Положения предусмотрено, что Департамент осуществляет подготовку, регистрацию и выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

В соответствии с ГрК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.10.2019 № 987 утвержден административный регламент № АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство)» (далее - административный регламент).

Предметом регулирования регламента № АР-274-04 являются общественные отношения, возникающие между заявителями и Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону при выдаче разрешения на строительство, а также при внесении изменений в разрешение на строительство.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 51 ГрК РФ Департаментом в целях выдачи разрешения на строительство была проведена проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 02.09.2019 № RU61310000-2097, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Проведенной проверкой проектной документации для строительства вышеназванного объекта было установлено следующее.

Согласно договору от 27.02.2019 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:80, площадью 4445 кв.м, предоставлен для использования в целях строительства подземной, подземно-надземной, наземной одно- и многоуровневой открытой и (или) закрытой автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения.

Согласно представленной проектной документации по строительству вышеназванного объекта, разработанной ИП ФИО4, предполагается строительство шести капитальных сооружений для хранения транспортных средств, общей площадью 1128,0 кв.м, что не соответствует целевому назначению использования земельного участка.

Проектная документация в отношении вышеназванного объекта разработана, в том числе с учетом требований градостроительного плана от 02.09.2019 № RU61310000-2097 (далее - ГПЗУ). 

Частью 2.3 данного ГПЗУ в графе «иные показатели» содержатся сведения о реквизитах Постановления администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) VI микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка)» (далее - ППиМ). 

Согласно вышеназванному ППиМ на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:80 (участок № 38, 6-38) предусмотрено строительство объекта капитального строительства «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (8100,0 кв.м) (3 уровня)».

Учитывая изложенное, вид использования объекта капитального строительства, указанный в материалах проектной документации «Наземная одноуровневая открытая автостоянка (количество этажей - 1, вместимость - 60 машино-мест), не соответствует виду, предусмотренному ГПЗУ и ППиМ - «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (8100,0 кв.м) (3 уровня)».

На основании вышеизложенного, Департаментом был подготовлен и направлен в адрес застройщика - ООО «Блок Пост» отказ от 06.04.2021 № 59-34-2/11831 в выдаче разрешения на строительство названного объекта.

Доводы заявителя относительно того, что Градостроительным планом земельного участка от 02.09.2019 не установлены требования о том, что планируемый к строительству объект должен обладать характеристиками: подземная автостоянка на 180 машино-мест, несостоятельны ввиду следующего.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) VI микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка)» (в ред. от 27.04.2018 № 479, от 09.04.2020 № 332, от 08.09.2021 № 800).

Корректировка проекта планировки территории вызвана изменениями, выявившимися в ходе градостроительного развития VI микрорайона.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2013 № 1501 утверждена документация по планировке (проект межевания) VI микрорайона жилого района Левенцовский, разработанная ООО «ККПД-ИНВЕСТ».

В составе проекта планировки территории предусмотрено размещение объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м) (3 уровня)» (№ 6-40).

При этом в материалах по обоснованию проекта планировки территории, утвержденного Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103, представлен раздел «Объекты для хранения транспортных средств», в котором содержатся необходимые расчеты, выполненные с учетом положений действующих норм и правил, а также предлагаемые проектные решения в части размещения необходимого количества машино-мест на территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8556/2021 от 06.09.2021 заявление ООО «Блок Пост» к администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании недействительным наименования объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м.) (3 уровня)» указанное под номером 40 в приложении № 3 к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории)» VI микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка), отказано в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А53-8556/2021 вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Ранее заявитель обращался в Арбитражный суд Ростовской области с аналогичным заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 25.12.2019 № 59-34-2/49334 об отказе в выдаче разрешения на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>; об обязании Департамента выдать обществу разрешение на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...> (в VI микрорайоне жилого района «Левенцовский»).

Решение Департамента об отказе было мотивированно несоответствием параметров планируемого к строительству объекта капитального строительства по представленной проектной документации требованиям документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) VI микрорайона жилого района «Левенцовский», утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103, которой предусмотрено размещение подземной многоуровневой автостоянки на 180 м/мест (4 500 кв.м).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А53-11340/2020 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу №А53-11340/2020, в удовлетворении требований общества отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения Департамента об отказе, поскольку предлагаемый к строительству объект (наземная одноуровневая открытая стоянка вместимостью до 50 машино-мест) не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, на котором предусмотрено строительство объекта - подземная многоуровневая автостоянка на 180 м/мест (4 500 кв.м). Согласно выписке проекта планировки территории и проекта межевания территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский», предусмотрены предельные величины для строительства автостоянки - размещение подземной многоуровневой автостоянки на 180 м/мест (4 500 кв.м) по п/п 6-40, участок № 40. Земельный участок находится в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами, для которой не установлены предельные параметры разрешенного строительства по высоте и этажности. Обслуживание автотранспорта (в том числе многоярусные стоянки) относится к основному виду разрешенного использования земельного участка. Градостроительным планом земельного участка предусмотрена необходимость  соблюдения  расчетных  показателей  минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами транспортной инфраструктуры в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Соответствующие параметры, установленные документацией по планировке территории, не противоречат генеральному плану и правилам землепользования и застройки. Заявленный обществом объект требованиям градостроительного плана земельного участка не соответствует.

Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу №А53-11340/2020.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выявленное несоответствие планируемого к строительству объекта документации по планировке территории обоснованно квалифицировано Департаментом как несоответствие проектной документации одноуровневой автостоянки градостроительному плану земельного участка и положено в основание оспариваемого решения департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство от 25.12.2019 № 59-34-2/49334.

Согласно проекту планировки территории и проекта межевания территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский» на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:80  (участок №38, 6-38) предусмотрено  строительство подземной многоуровневой автостоянки на 180 м/мест (8 100 кв.м) (3 уровня).

Таким образом, предлагаемый к строительству объект «Наземная одноуровневая открытая автостоянка (количество этажей - 1, вместимость - 60 машино-мест) не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

В материалы дела не представлено сведений, о том, что ООО «Блок Пост»  обращалось в соответствии с частью 21 статьи 45 ГрК РФ с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что решение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об отказе в выдаче разрешения на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки от 06.04.2021 № 59-34-2/11831 VI микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка) не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации, права и законные интересы общества не нарушает. Следовательно, требования ООО «Блок Пост» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Блок Пост» о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова