ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24679/2016

18 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Абоймова С.Н., паспорт

от ответчиков: 1,2 не явились, извещены 3. представителя Похвалиной М.А., паспорт, решение № 1 от 11.10.2013, протокол внеочередного собрания от 10.10.2016

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен  2. представителя Логуновой К.В., доверенность от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28891/2016) Селиванова Андрея Эллеровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу № А56-24679/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Абоймова Сергея Николаевича

к 1. обществу с ограниченной ответственностью  "Капитал"  

2. ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области 

3. обществу с ограниченной ответственностью "Сектор Плюс"

3-и лица: 1.Герасимов Юрий Борисович

2. МИФНС № 7 по Ленинградской области

3. Селиванов Андрей Эллерович

, при

о признании недействительными сделки, решений налогового органа

установил:

Абоймов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений к ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", Обществу с ограниченной ответственностью "Сектор Плюс", Селиванову Андрею Эллеровичу, МИФНС №7 по

Ленинградской области, в котором просит:

- признать недействительной сделку по отчуждению 70% доли в уставном капитале, принадлежащей Герасимову Ю.Б., в пользу ООО "Капитал" в связи с тем, что она зарегистрирована на основании отмененного решения Арбитражного суда от 13.10.2014 г. по делу №А56-22247/2014;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи части доли, принадлежащей ООО "Капитал" в размере 7000 руб. (70% уставного капитала) обществу с ограниченной ответственностью "СЕКТОР ПЛЮС" ИНН 4705051178 , удостоверенный нотариально;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи части доли принадлежащей ООО " СЕКТОР ПЛЮС " в размере 7000 руб. (70% уставного капитала) Селиванову А.Э., удостоверенный нотариально от 21.07.2015 г. исх. № 763;

- применить последствия недействительности договоров купли - продажи 70% доли уставного капитала ООО "Капитал" между ООО "Капитал" и ООО "СЕКТОР ПЛЮС".

- применить последствия недействительности договоров купли-продажи 70% доли уставного капитала ООО "Капитал" между ООО " СЕКТОР ПЛЮС " и Селивановым А.Э.;

- обязать Селиванова А.Э, возвратить ООО "СЕКТОР ПЛЮС" долю в размере 70% в уставном капитале ООО "Капитал" (ИНН 4703116253,ОГРН 1104703001567) номинальной стоимостью 7000 рублей;

- обязать ООО "СЕКТОР ПЛЮС возвратить ООО "Капитал" долю в размере 70% в уставном капитале ООО "Капитал" (ИНН 4703116253, ОГРН 1104703001567) номинальной стоимостью 7000 рублей;

- признать недействительным решение МИФНС России №7 по Ленинградской области о государственной регистрации от 31.12.2014 № 1879А;

- признать недействительным внесенные МИФНС России №7 по Ленинградской области записи от 31.12.2014 г. в отношении отчуждения 70% доли в уставном капитале ООО "Капитал" принадлежащих Герасимову Ю.Б. в пользу ООО "Капитал" за ГРН 2144705069408 о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения;

- признать недействительным решение МИФНС России №7 по Ленинградской области о государственной регистрации от 06.03.2015 № 311А;

- признать недействительным внесенные МИФНС России № 7 по Ленинградской области записи от 06.03.2015 г. в отношении отчуждения 70% доли в уставном капитале ООО "Капитал" от ООО "Капитал" в пользу ООО "СЕКТОР ПЛЮС" за ГРН 2154705037815 о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения;

- признать недействительным решение МИФНС России №7 по Ленинградской области о государственной регистрации от 30.07.2015 № 1290А;

- признать недействительным внесенные МИФНС России № 7 по Ленинградской области записи от 30.07.2015 г. в отношении отчуждения 70% доли в уставном капитале ООО "Капитал" от ООО "СЕКТОР ПЛЮС" в пользу Селиванова А.Э. за ГРН 2154705067394 о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения;

- обязать ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внести государственную регистрационную запись в ЕГРЮЛ ООО "Капитал" о принадлежности 100% доли уставного капитала в ООО "Капитал" единственному учредителю ООО "Капитал" Герасимову Юрию Борисовичу.

	Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование решения МИФНС № 7 по Ленинградской области о государственной регистрации от 31.12.2014 № 1879А. В обоснование ходатайства истец указывает на то, что он ранее не обжаловал данное решение, поскольку полагал, что оно будет отменено в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-22247/2014, однако, впоследствии столкнулся с невозможностью в данном порядке устранить негативные для него последствия, вызванные данным решением МИФНС №7 по Ленинградской области.

Представители регистрирующего органа подтвердили неисполнимость определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-22247/2014 о повороте исполнения решения суда; не возражают против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока обжалования решения МИФНС № 7 по Ленинградской области о государственной регистрации от 31.12.2014 № 1879А.

Учитывая объяснения представителей сторон, а также принимая во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, согласно которым заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия, а отказ в правосудии запрещен, уважительность причин пропуска срока, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 суд:

	- признал недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН: 1104703001567) от 24.02.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СЕКТОР-ПЛЮС» и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал»;

- признал недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН: 1104703001567) от 21.07.2015, заключенный между Селивановым Андреем Эллеровичем и обществом с ограниченной ответственностью «СЕКТОР-ПЛЮС» и применил последствия недействительности вышеуказанных сделок:

- признал недействительными решение МИФНС № 7 по Ленинградской области о государственной регистрации от 06.03.2015 № 311А и внесенную на его основании в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2154705037815;

	- признал недействительными решение МИФНС № 7 по Ленинградской области о государственной регистрации от 30.07.2015 № 1290А и внесенную на его основании в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2154705067394.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР-ПЛЮС» 7 000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР-ПЛЮС» в пользу Селиванова Андрея Эллеровича 7000 руб.

Суд признал недействительными решение МИФНС № 7 по Ленинградской области о государственной регистрации от 31.12.2014 № 1879А и внесенную на его основании в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2154705067394 и обязал ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внести в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН: 1104703001567) о принадлежности 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН: 1104703001567) Герасимову Юрию Борисовичу.

	Селиванов Андрей Эллерович обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

	Податель жалобы ссылается на то, что является собственником доли в ООО «Капитал» в размере 70% с 21.07.2015 по договору купли-продажи доли уставного капитала; сделка купли-продажи совершена и зарегистрирована в порядке закона «Об ООО» и соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Селиванов А.Э. оспаривает вывод суда об аффилированности сторон оспариваемых сделок, ссылается на то, что на данный момент участником ООО «ЕВРОВУД» и ООО «СЕКТОР-ПЛЮС» является Кондратьев В.А., а на момент покупки доли у ООО «СЕКТОР-ПЛЮС» единственным участником являлась Похвалина Марина Александровна, а единственным участником ООО «ЕВРОВУД» - Тишкова Елена Геннадьевна.

	Податель жалобы указал, что Кондратьев В.А., который не является участником процесса, не мог повлиять на заключение договора между Селивановым А.Э. и Похвалиной М.А., так как он участник в ООО «ЕВРОВУД» только с 30.09.2015, а в ООО «СЕКТОР-ПЛЮС» - только с 15.04.2016; сделка по покупке доли ООО «Капитал» не является сделкой с заинтересованностью, а сделка купли-продажи доли уставного капитала от 21.07.2015 не является взаимосвязанной с другими сделками, так как Селиванов А.Э. ранее не принимал участия в управлении обществами и не имел личных отношений с участниками данного процесса.

	В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, извещенный надлежащим образом, не присутствовал. Истец против удовлетворения жалобы возражал. Ответчик – 3 против удовлетворения жалобы не возражал. Прочие участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Поскольку все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 по делу N 2-2922/14 удовлетворен иск Абоймова С. Н. к Герасимову Ю.Б. о взыскании 34 163 099,60 руб. задолженности по договорам займа от 01.10.2010 и 07.12.2011, выдан исполнительный лист серии ВС N 031731479, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 21.09.2014 возбуждено исполнительное производство, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2014 наложен арест на принадлежащие Герасимову Ю.Б. 100 процентов долей в уставном капитале Общества.

Поскольку МИФНС №7 по Ленинградской области после получения данного постановления была внесена запись о запрете осуществления регистрационных действий в отношении Герасимова Ю.Б., ООО "Капитал" 10.04.2014 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Герасимову Юрию Борисовичу о признании права на часть доли в уставном капитале Общества в размере 70 процентов и об истребовании указанной части доли из чужого незаконного владения.

Решением суда от 13.10.2014 по делу № А56-22247/2014 принят частичный отказ Общества от исковых требований в части истребования доли из чужого незаконного владения, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования Общества в оставшейся части удовлетворены; за истцом признано право на долю в уставном капитале Общества в размере 70 процентов номинальной стоимостью 7000 руб.

На основании данного решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Капитал» 31.12.2014 внесена регистрационная запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице 2144705069408, согласно которой доля участия в ООО «Капитал» Герасимова Ю.Б. стала составлять 30%, доля самого ООО «Капитал» - 70% (решение Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области от 31.12.2014 № 1879А).

Судом установлено, что 06.03.2015 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Капитал» на основании решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области от 06.03.2015 № 311А внесена регистрационная запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице 2154705037815, согласно которой принадлежавшая ООО «Капитал» доля в уставном капитале ООО «Капитал» в размере 70% переходит к ООО «СЕКТОР ПЛЮС», основанием внесения данной записи послужил договор купли-продажи, согласно которому ООО «СЕКТОР-ПЛЮС» (покупатель) приобрело у ООО «Капитал» долю в уставном капитале ООО «Капитал» в размере 70% уставного каптала стоимостью 7 000 руб. 

	На основании решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области от 30.07.2015 № 1290А в отношении ООО «Капитал» 30.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице 2154705067394, согласно которой принадлежавшая ООО «СЕКТОР ПЛЮС» доля в уставном капитале ООО «Капитал» в размере 70% переходит к Селиванову Андрею Эллеровичу; основанием внесения данной записи послужил договор купли-продажи от 21.07.2015, согласно которому Селиванов А.Э. (покупатель) приобрел у ООО «СЕКТОР-ПЛЮС» долю в уставном капитале ООО «Капитал» в размере 70% уставного капитала стоимостью 7 000 руб.

На основании апелляционной жалобы Абоймова С.Н., оспорившего решение арбитражного суда по делу № А56-22247/2014 в апелляционном порядке, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-22247/2014 отменено.

Установив, что отмена данного решения влечет за собой признание недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области от 31.12.2014 № 1879А, основанного на указанном решении суда, суд в целях восстановления нарушенных прав истца оспариваемым решением государственного органа суд обязал ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внести государственную регистрационную запись в ЕГРЮЛ ООО "Капитал" о принадлежности 100% доли уставного капитала в ООО "Капитал" единственному учредителю ООО "Капитал" Герасимову Юрию Борисовичу.

Договор купли-продажи от 24.02.2015, согласно которому ООО «СЕКТОР-ПЛЮС» (покупатель) приобрело у ООО «Капитал» долю в уставном капитале ООО «Капитал» в размере 70% уставного капитала стоимостью 7 000 руб., признан судом недействительным как заключенный с нарушением положений статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку данная сделка совершена в отсутствие решения единственного участника Общества (Герасимова Юрия Борисовича) о предложении данной доли третьим лицам.

	Договор купли-продажи от 21.07.2015, согласно которому Селиванов А.Э. приобрел у ООО «СЕКТОР-ПЛЮС» долю в уставном капитале ООО «Капитал» в размере 70% уставного капитала стоимостью 7 000 руб. также признан судом недействительным. При этом суд установил, что Селиванов А.Э. является генеральным директором ООО «ЕВРОВУД», (ОГРН: 1114707000066) участником которого является Тишкова Елена Геннадьевна, имеющая общего ребенка с Кондратьевым В.А., который, в свою очередь, является участником ООО «Сектор Плюс», что свидетельствует об аффилированности указанных лиц.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сектор Плюс» и ООО «Евровуд» участником обеих организаций (100% доли в ООО «Евровуд» и 70% в ООО «Сектор Плюс») является Кондратьев Валерий Анатольевич. Генеральным директором ООО «Евровуд» является Селиванов Андрей Эллерович – последний покупатель в цепочке сделок купли-продажи выведенной из ООО «Капитал» с использованием злоупотребления доли Герасимова Ю.Б. ООО «Капитал» и ООО «Сектор Плюс» находятся по одному адресу. Все эти обстоятельства свидетельствуют об аффилированности сторон оспариваемых договоров купли-продажи доли.

Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики после вынесения решения о взыскании задолженности с Герасимова Ю.Б., являющегося участником ООО «Капитал», предприняли последовательные действия по отчуждению 70% его доли, при этом участники сделок являлись аффилированными лицами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал указанные сделки недействительными как совершенные со злоупотреблением права, выразившемся в воспрепятствовании обращения взыскания на долю Герасимова Ю.Б. во исполнение решения суда, взыскателем по которому выступает Абоймов С.Н.

Суд пришел к выводу о том, что фактически для восстановления существовавшего до оспоренных сделок положения достаточным является признание недействительными решений регистрирующего органа по внесению на основании сделок соответствующих записей в ЕГРЮЛ, поэтому вынесение дополнительно решения о возврате долей для этого не требуется, а с учетом того, что общим последствием недействительности сделок является двусторонняя (взаимная) реституция и поскольку покупателями по спорным сделкам производилась оплата передаваемой доли в размере 7 000 руб., в качестве последствий недействительности оспоренных сделок суд взыскал с продавцов сделок в пользу покупателей по 7 000 руб.

Изложенные в решении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными. а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Утверждение Селиванова А.Э. о том, что истец не имел права истребовать у последующих приобретателей 70% доли уставного капитала ООО "Капитал", принадлежащей его должнику Герасимову Ю.Б., не основано на законе.

Часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации устанавливает, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, возможности обратиться в Арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2015 г. по делу № А56-22247/2014 установлено, что доля принадлежащая Герасимову Ю.Б. в уставном капитале ООО "Капитал" уменьшилась со 100% до 30 %, что, безусловно создает препятствия для реализации прав Абоймова С.Н. как кредитора по обстоятельствам, установленным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.14 г. по делу №2-2922/14, по отношению к Герасимову Ю.Б., являющемуся ответчиком в настоящем деле и должником Абоймова С.Н.

Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом Санкт-Петербурга по делу №А56-22247/2014 установлено, что директор ООО "Капитал" Тишкова Е.Г. злоупотребила правом, представив документ о неоплате Герасимовым Ю.Б. 70%(7000 руб.) уставного капитала; постановлением от 10.09.2015 г. решение суда первой инстанции отменено.

В соответствии со статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение от 05.06.16 , вступившее в законную силу 05.07.2016, о повороте судебного акта по арбитражному делу № А56-22247/2014, путем возврата от ООО "Капитал" Герасимову Ю.Б. 70% доли в уставном капитале ООО "Капитал" номинальной стоимостью 7000 руб.

Отмена решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 г. по делу № А56-22247/2014 влечет за собой признание недействительным решения МИФНС России №7 по Ленинградской области от 31.12.2014 г. № 1879А, основанного на отмененном решении.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделки купли-продажи 70% доли уставного капитала ООО "Капитал", основанные на отмененном решении от 13.10.2014 г. по делу № А56-22247/2014 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и на недействительном решении МИФНС России № 7 по Ленинградской области от 31.12.2014 г. № 1879А также являются недействительными.

Сделка по продаже 70% доли уставного капитала Общества зарегистрированная на основании договора купли-продажи от 24.02.2015 г. между ООО "Капитал" (продавец) и ООО"СЕКТОР ПЛЮС" ИНН 4705051178 (покупатель) совершена с нарушением ст.ст. 24,39 закона об ООО и Устава ООО "Капитал".

В соответствии с пунктом 9.3 Устава ООО "Капитал" ИНН 4703116253 и статьей 39 Закона об ООО, в обществе состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляется письменно.

Письменное решение единственного на 24.02.2015 г. участника ООО "Капитал" Герасимова Ю.Б., о продаже Обществом 70% доли уставного капитала ООО "Капитал" третьему лицу, а именно ООО "СЕКТОР ПЛЮС" ИНН 4705051178, отсутствует.

Отсутствие решения о продаже "СЕКТОР ПЛЮС" ИНН 4705051178 70% доли уставного капитала ООО "Капитал", принадлежащей Обществу, подтверждено Герасимовым Ю.Б. в своем отзыве (л.д.111, Т.2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  общим последствием недействительной сделки, если иное не предусмотрено законом, является двухсторонняя реституция. То есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость в деньгах. 

В данном случае стороны по сделке являются аффилированными лицами, что установлено в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2013 г. по делу № А56-69801/2011.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается' умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющих вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В рассматриваемом случае ответчиками после вынесения решения о взыскании задолженности с Герасимова Ю.Б., являющегося единственным участником ООО "Капитал", предприняты последовательные действия по отчуждению 70% доли уставного капитала путем осуществления ряда сделок, без цели осуществления реальной коммерческой деятельности.

Указанные сделки следует рассматривать во взаимосвязи, исходя из наличия определенной цели совершения, взаимовлияния и взаимозависимости. Участники сделок являлись аффилированными лицами.

Кроме того, позиция Герасимова Ю.Б., изложенная в отзыве на иск, также подтверждает, что все сделки заключены в его интересах.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, в силу указанных норм установления судом факта злоупотребления правом при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной, что подтверждается положениями пунктов 9 и 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу № А56-24679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян