АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«12» сентября 2018 года                                                                      Дело № А53- 21469/2017

Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен         «12» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейниковой А.П., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью ИСК «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании решений недействительными

при участии:

от заявителя: ФИО2 ( доверенность от 21.12.2017)

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: ФИО3 (доверенность от 29.08.2018 № 04-09/025561), ФИО4 (доверенность от 15.12.2017 № 04-09/036285), ФИО5 (доверенность от 16.01.2018 № 04-09/001037),  ФИО6 (доверенность от 06.08.2018 № 04-09/0022484),

от УФНС:  ФИО5 (доверенность от 12.02.2018 № 06-16/225), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИСК «Ника» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Ростову-на-Дону № 21070 от 31.03.2017 и УФНС России по Ростовской области № 15-15/2728 от 13.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-21469/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 21070 от 31.03.2017, как не соответствующее налоговому законодательству РФ. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 по делу №А53-21469/2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель заявителя представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от налогового органа поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

30.08.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2018 до 16 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru. После истечения перерыва судебное заседание продолжено

Ранее Обществом заявлен отказ от требования к УФНС России по Ростовской области о признании недействительным решения Управления № 15-15/2728 от 13.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в заявлении о частичном отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа общества от заявленных требований, производство по делу в названной части подлежит прекращению.

Представитель ООО «Ника» поддержал доводы о том, что по приобретенному земельному участку с видом разрешенного использования «для жилищного строительства…» вне зависимости от того, ведется ли на нем строительство (проектные работы) или нет, при расчете налога должна применяться ставка налога не более 0,3% с учетом соответствующего коэффициента.

Представители инспекции возражали против удовлетворения заявления по тем основаниям, что на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:8827; 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8828 строительство многоквартирных жилых домов не осуществлялось, отсутствуют объекты капитального строительства, не проводились и не заключались договоры на проведение инженерно-геодезических изысканий, на разработку или приобретение проекта многоквартирного жилого дома на указанных земельных участках, на технологическое присоединение к инженерным коммуникациям или на ее разработку. Апеллянт указывает, что документы, подтверждающие ведение строительства капитальных объектов жилого назначения или намерение ООО ИСК "Ника" на осуществление строительства капитальных объектов жилого назначения, налогоплательщиком не представлены. Кроме того, податель жалобы указывает, что спустя месяц после приобретения земельного участка у ООО ИСК "Наш Город", 18.04.2016 ООО ИСК "Ника" прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082615:235 в результате его раздела; земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082615:8827; 61:44:0082615:8826, спустя 2 месяца после их образования, 30.06.2016 ООО ИСК "Ника" были реализованы АО "Ростовское" по договору купли-продажи. Апеллянт полагает, что указанные действия ООО ИСК "Ника" направлены на размежевание земельного участка, присвоение ему нового вила разрешенного строительства и последующей продажи; не представление документов, подтверждающих намерение ООО ИСК "Ника" на освоение земельного участка и скорая перепродажа указывают на необоснованную налоговую выгоду, выраженную в применении пониженной ставки налогообложения в размере 0,3%.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по земельному налогу за 2016 год, по результатам рассмотрения которой и представленных налогоплательщиком возражений, приняла решение от 31.03.2017 № 21070 о доначислении земельного налога в сумме        18 204 522 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ.

Решением УФНС России по Ростовской области от 15-15/2728 от 13.07.2017 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции от 31.03.2017 № 21070 явилось основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его  недействительным.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, при исчислении земельного налога за 2016 год за спорные земельные участки общество применило ставку 0.3 процента с применением повышающего коэффициента 2.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции  о необоснованном применении  обществом по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:8827; 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8828 налоговой ставки в размере 0,3%, с учетом коэффициента, установленного п. 15 ст. 396 НК РФ.

При этом налоговый орган исходил из того, что факт указания в документах кадастра вида разрешенного использования «многоквартирные жилые дома…» не может быть единственным условием для применения пониженной ставки земельного налога. Пониженная ставка в размере 0,3% может применяться для земель занятых жилым фондом. Факт соответствующего вида разрешенного использования при отсутствии подтверждения наличия на участке жилых объектов не может служить основанием для применения пониженной ставки.

Если же приобретение земельных участков имеет своей целью не осуществление жилищного строительства, а иные цели, основания для применения пониженной налоговой ставки  отсутствуют.

Как установлено проверкой,  земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082615:235 был приобретен у ООО ИСК «Наш город» 22.03.2016. При этом указанный участок предыдущему собственнику ООО ИСК «Наш город» принадлежал с  27.04.2015 по 22.03.2016.

В 2015 году по заявлению правообладателя ООО ИСК «Наш город»  вид разрешенного использования участка  был изменен с вида «земли специального назначения» на вид «многоквартирные жилые дома….».

Право собственности ООО ИСК «Ника» на участок с кадастровым номером 61:44:0082615:235 прекращено 18.04.2016 в результате межевания. Из указанного земельного участка выделены земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8827; 61:44:0082615:8828.

30.06.2016 земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8827 ООО ИСК «Ника» продало АО "Ростовское", что свидетельствует о том, что заявителем не предполагалось  строительство на этих участках.

Как следует из решения налогового органа, АО "Ростовское" и налогоплательщик зарегистрированы и находятся по одному адресу места осуществления деятельности.

В рамках контрольных мероприятий инспекцией получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 26.01.2017 № 59-34-2/1617 о том, что Департаментом  в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:8828, 61:44:0082615:8827, 61:44:0082615:8826 разрешения на строительство капитальных объектов, а также разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию не выдавались.

Кроме того, ООО ИСК «Ника» в ходе проверки документы, подтверждающие планирование строительства на участках,  не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, относительно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082615:8828 суд пришел к выводу о том, что позиция налогового органа ошибочна в силу следующего.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками земельного налога организации и юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 390 Кодекса установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

На основании п. 1 статьи 396 Кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять федеральное законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, закреплено, что, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе, организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из буквального толкования положений статей 1, 7, пункта 11 статьи 85, статей 88 - 93 ЗК РФ, отнесение земель к той или иной категории зависит от фактического использования, а не от видов деятельности их собственника.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082615:8828, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082615:8828 имеет вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома….».

При этом, органы налогового контроля не имеют полномочий по пересмотру категории земли и вида разрешенного использования.

Использование спорного земельного участка в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования, соответствует одному из основных уставных видов деятельности общества – строительство многоквартирных жилых домов.

Довод инспекции об отсутствии на спорном участке объектов недвижимости несостоятелен в силу пункта 8постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно которому арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, даже в случаях, когда строительство не начато, отсутствует проектно-сметная документация, не получено разрешение на строительство. Эти и иные подобные факты, свидетельствующие о том, что земельный участок не используется по назначению, не влияют на применение пониженной налоговой ставки. При этом от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден.

Относительно ссылок налогового органа на письма Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, установленные обстоятельства не меняют предназначения земельного участка и не свидетельствуют о том, что земельный участок используется в целях осуществления предпринимательской деятельности. В силу статьи 9 ГК РФ общество, как собственник спорных земельных участков, по собственному усмотрению реализует принадлежащие ему права. Доказательства использования спорных земельных участков в предпринимательских целях инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что налогоплательщик самостоятельно заполняет налоговую декларацию и не вправе произвольно указывать налоговую ставку, отличную от установленной для категории и вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, основания применения к расчету земельного налога по ставке 1,5% относительно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082615:8828 неправомерно.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8827 суд находит решение налогового органа обоснованным по следующим основаниям.

Как было установлено материалами налоговой проверки, применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки при налогообложении земельным налогом было обусловлено только установленным разрешенным использованием спорных земельных участков.

На спорных земельных участках не осуществлялось строительство многоквартирных жилых домов, на указанных земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства, не проводились и не заключались договоры: на проведение инженерно-геодезических изысканий; на разработку или приобретение проекта многоквартирного жилого дома на указанных выше земельных участках; на технологическое присоединение к инженерным коммуникациям или на ее разработку.

Следует учесть, что образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082615:235 земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082615:8826 и 61:44:0082615:8827 – в кратчайшие сроки были реализованы АО «Ростовское» по договору купли-продажи, что свидетельствует о том, что заявителем не предполагалась строительство на этих участках.

Право собственности у ООО ИСК «Ника»  на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082615:8826 и 61:44:0082615:8827 прекращено 30.06.2016.

Согласно выписке по расчетному счету, ООО ИСК «Ника» денежные средства от реализации земельных участков не поступили.

Налогоплательщик ни в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни в судебном заседании не предоставил доказательств намерения осуществить строительство многоквартирных жилых домов на этих земельных участках.

Суд приходит к выводу, что у ООО ИСК «Ника» отсутствовала цель на осуществление жилищного строительства на спорных земельных участках, на что указывают очень короткие сроки нахождения земельных участков в собственности заявителя  (реализация земельных участков 30.06.2016 , т.е. менее чем через три месяца после образования, земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8827, выделенных в результате межевания 18.04.2016 из земельного участка кадастровым номером 61:44:0082615:235, приобретенного в марте 2016 года).

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика намерений  произвести жилую застройку спорных земельных участков. Действия ООО ИСК «Ника» направлены лишь на размежевание земельного участка, присвоение ему нового вида разрешённого использование и последующей продажи.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению № 1043 от 21.07.2017 года в размере 3000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению № 1044 от 21.07.2017 подлежит возвращению заявителю.

Принятые определением суда от 26.07.2017 обеспечительные меры в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

 

принять отказ общества с ограниченной ответственностью ИСК «Ника» от заявленного требования в части признания недействительным решения УФНС России по РО № 15-15/2728 от 13.07.2017. Производство по делу в данной части прекратить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 21070 от 31.03.2017 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью ИСК «Ника» земельного налога в размере 10 857 581 руб., соответствующей суммы начисленной пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 271 439,53 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону  в пользу общества с ограниченной ответственностью ИСК «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ИСК «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1044 от 21.07.2017 года в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Ю.В. Лебедева