АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Решение (дополнительное)

Дело № А35-3478/2023

25 апреля 2024 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Минеева В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробковой С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного  общества «Сбербанк России» о вынесении дополнительного решения  

по делу, возбужденному по заявлению 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк  Курское отделение № 8596 о признании ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, место  регистрации: 307821, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом),  

при участии представителей: 

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,  от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с заявлением о  признании ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 20.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено  дело о банкротстве.  

Определением суда от 21 сентября 2023 года указанное заявление признано  обоснованным, в отношении ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО3  

Решением Арбитражного суда Курской области от 14 февраля 2024 года  (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2024 года) индивидуальный предприниматель  глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан  

несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

10.04.2024 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» направило в  арбитражный суд заявление о вынесении дополнительного решения в части разрешения  вопроса о взыскании с должника судебных расходов по уплате государственной пошлины  в размере 6 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает  дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального Кодека  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если: по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал  в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или  не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по  которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию  не подлежит. При этом дополнительное решение по общему правилу является  неотъемлемой частью основного решения.  

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением  о признании ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

При обращении в суд с указанным заявлением кредитором была уплачена  государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 14 февраля 2024 года  (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2024 года) индивидуальный предприниматель  глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Вместе с тем при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов.  

Учитывая, что заявление ПАО Сбербанк было удовлетворено, суд считает  необходимым распределить судебные расходы, взыскав с должника в пользу кредитора  расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 184 - 188, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Минеев