АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А07-31729/2023

г. Уфа

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.                                  

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело по заявлению

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 

к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ПАО «Росбанк» (ИНН 

<

***>), ООО «УК «ТрансТехСервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене определения №265 об отказе в возбуждении административного дела от 20.09.2023 г. в отношении ООО «УК «ТТС»

о признании незаконным и отмене определения №266 об отказе в возбуждении административного дела от 20.09.2023 г. в отношении ООО «УК «ТТС»

о признании незаконным и отмене определения №267 об отказе в возбуждении административного дела от 20.09.2023 г. в отношении ООО «Прогресс»

о признании незаконным и отмене определения №268 об отказе в возбуждении административного дела от 20.09.2023 г. в отношении ПАО «Росбанк»

при участии в предварительном судебном заседании: 

от ООО «УК «ТрансТехСервис»: ФИО3, доверенность от 01.09.2023 г., паспорт, диплом,

от Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан: ФИО4, доверенность от 30.12.2022 г., паспорт, диплом,

 

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан  (далее – административный орган, ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене определения №265 об отказе в возбуждении административного дела от 20.09.2023 г. в отношении ООО «УК «ТТС» по ч. 1 статьи 14.7 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене определения №266 об отказе в возбуждении административного дела от 20.09.2023 г. в отношении ООО «УК «ТТС» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене определения №267 об отказе в возбуждении административного дела от 20.09.2023 г. в отношении ООО «Прогресс» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене определения №268 об отказе в возбуждении административного дела от 20.09.2023 г. в отношении ПАО «Росбанк» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росбанк» (ИНН 

<

***>), ООО «УК «ТрансТехСервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

От сторон  возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не поступило.

В соответствии  со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что ФИО2 обратился в Управление  с требованием о привлечении ООО «УК «ТТС» к административной ответственности  по ч. 1 статьи 14.7 КоАП, по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ , о привлечении ООО «Прогресс», ПАО «Росбанк» к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных обращений, административным органом вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении №265, 266, 267, 268 от 20.09.2023.

Управление посчитало, что установление фактов нарушения прав потребителей, связанных обманом потребителя, введения его в заблуждение относительно потребительских свойств услуг возможно только при проведении в отношении ООО «УК «ТТС», ООО «Прогресс», ПАО «Росбанк» контрольного (надзорного) мероприятия.  Однако в связи с вступлением в законную силу 10.03.2022 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при выявлении индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 3 Постановления N 336). Указанным постановлением также не допускается возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 9 Постановления N 336). 

Заявитель   просит отменить названные определения по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что нарушение прав потребителя ООО «УК «ТТС», ООО «Прогресс», ПАО «Росбанк», а также достаточные сведения о признаках административного правонарушения имели место в материалах дела, поскольку при заключении договоров с данными юридическими лицами ему были навязаны дополнительные услуги, в договоры включены условия ущемляющие права потребителя и вводящие его в заблуждение.

Административный орган требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, считает обжалуемые определения законными и обоснованными,  просит в удовлетворении требований заявителя отказать, указывает на пропуск срока установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Третье лицо также считает оспариваемые определения административного органа законными и обоснованными.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О). 

Как следует из представленных в материалы дела документов, в Управление поступило обращение заявителя, в котором он просил провести проверку на предмет наличия в договорах условий, ущемляющих права потребителя. 

Управление  определениями  №265, 266, 267, 268 от 20.09.2023 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по  ч. 1 статьи 14.7 КоАП РФ и по  ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ,  

В данном случае Управление исходило из того, что установление фактов нарушения прав потребителей, связанных с навязыванием дополнительных услуг, обманом потребителя, введением его в заблуждение относительно потребительских свойств услуг возможно только при проведении в отношении ООО «УК «ТТС», ООО «Прогресс», ПАО «Росбанк» контрольного (надзорного) мероприятия. 

Поскольку основания для проведения проверки по смыслу положений Постановления N 336 отсутствуют, Управление вынесло оспариваемые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,. 

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). 

Буквальное толкование пункта 9 Постановления N 336 во взаимосвязи с положениями Закона N 248-ФЗ свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. 

Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Закона N 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере. 

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке обращение подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом N 59- ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан. 

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ). 

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. 

Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. 

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вопреки доводам Управления, полученные от потребителя данные, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении. 

Установление пунктом 3 Постановления N 336 исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам граждан, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ. 

Следовательно, основания для вынесения  определений №265, 266, 267, 268 от 20.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у ответчика отсутствовали. 

Вместе с тем суд считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

Как указано в части 7 статьи 210, статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

К числу названных обстоятельств отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем совершения административного правонарушения является дата заключения договоров 04.11.2022. С данной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности истек, возвращение к вопросу о возбуждения дела об административном правонарушении невозможно. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определений №265, 266, 267, 268 от 20.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  не имеется, заявление  ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями  167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: Республика Башкортостан, 

<

...>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.М.Хайдаров