АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8981/2018

г. Чебоксары

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята и объявлена 13.08.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга», Россия 428029, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я. Яковлева д. 4/4 ,

к публичному акционерному обществу "Химпром", (ИНН  

<

***> ,ОГРН  

<

***>), Россия 429952, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная д. 101 ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - публичного акционерного общества  «Т Плюс»

о взыскании 28516675 руб. 83 коп. долга за услуги по передаче  электрической энергии  за июнь 2018 года 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.06.2019 № Д/19-297,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.04.2019 №НЧХП/88,  

от третьих лиц: не было

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу "Химпром"  о взыскании задолженности  за услуги  по передаче  электрической энергии по договору  за июнь 2018 года в размере 28 516 675 руб. 83 коп. 

Определением суда от 18 марта 2020  года  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца -  Государственная служба  Чувашской Республики  по конкурентной  политике  и тарифам, на стороне ответчика - публичное  акционерное общество  «Т Плюс».

           Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

           От публичного акционерного общества «Россети Волга» поступило ходатайство о замене наименования  истца  по настоящему делу  с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на публичное акционерное общество «Россетти Волга». 

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что Годовым Общим собранием акционеров ПАО «МРСК Волги» принято решение (протокол № 17/2020 от 29.05.2020г.) о внесении изменений в Устав Общества, связанных со сменой наименования ПАО «МРСК Волги» на Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - Общество). Изменения в Устав Общества зарегистрированы Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области 04.08.2020.  Прежнее полное фирменное наименование Общества на русском языке: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги». Прежнее сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ПАО «МРСК Волги». Новое полное фирменное наименование Общества на русском языке: Публичное акционерное общество «Россети Волга». Новое сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ПАО «Россети Волга». В связи с изменениями наименования Общества, изменена печать Общества, остальные реквизиты Общества, в том числе ИНН, ОГРН, КПП, место нахождения Общества, банковские реквизиты остались без изменений. Изменение наименования Общества не является реорганизацией юридического лица и не влечет за собой изменения прав и обязанностей Общества.

Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства. 

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. 

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Россети Волга», произведена замена наименования  истца  по настоящему делу с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на публичное акционерное общество «Россетти Волга», о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзывах. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку от третьих лиц  отсутствуют письменные  пояснения.

          Третьи лица, без самостоятельных требований, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей  не направили. 

От третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО  «ПАО «Т Плюс»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что  истец не направил  расчет  мощности  ПАО «Т Плюс», таким образом общество  не может  проверить  указанный расчет  и представить возражения  на него, а также  мотивированный  отзыв. 

          Представитель истца возражал относительно  заявленного ходатайства,  пояснил, что расчет  мощности был заблаговременно направлен ответчику 07.08.2020, о чем имеются доказательства направления. 

           Суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  отказывает ответчику и третьему лицу в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного заседания, так как расчет мощности  был заблаговременно направлен  истцом ответчику 07.08.2020 до судебного заседания (13.08.2020). Третье лицо не указало цели представления расчета, привлечено к участию в деле определением суда от 18.03.2020, участие в судебных заседаниях не принимало, определения суда не исполняло, в течение длительного периода времени имело право  обосновать свою правовую позицию, что исполнено не было. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель, Истец) и ПАО «Химпром» (Потребитель, Ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.05.2009г. № МР6/122-21-04/426 (per. номер ПАО «Химпром» № 5829 от 09.10.2009г.) (далее - Договор).

На основании п. 8.1 Договора Договор пролонгирован на прежних условиях на 2018 год.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, перечисленных в Приложении 4 к Договору, а Потребитель оплатить их.

В период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. в соответствии с условиями договора ПАО «МРСК «Волги» оказывало услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 6.6. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2017г. №МР6/122-21-04/426/7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №МР6/122-21-04/426 от 12.05.2009 ПАО «Химпром» приняло на себя обязательство осуществлять платежи за услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке и сроки: исполнитель выставляет Потребителю счет на оплату 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата; потребитель производит оплату по выставленному счету в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 - го числа этого месяца; окончательный расчёт за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится Потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из .стоимости услуг за расчётный месяц, указанной в «Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии».

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Отнесение поступивших денежных средств к расчетным периодам осуществляется Исполнителем на основании назначения платежа, указанного Потребителем в платежном поручении.

В случае, если на основании выставленного счета Потребитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Потребителя по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке её погашения), сумма превышения засчитывается в счет платежа следующего расчетного периода.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Волги» - филиала «Чувашэнерго» рассчитана на основании Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28 декабря 2017 г. № 130-26/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год».

Письмами от 07.06.2018г. № МР6/122/1/1906, от 06.07.2018г. №МР6/122/1/2274, от 13.07.2018г. №МР6/122/1/2367 ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ПАО «Химпром» расчётные документы за июнь 2018 г.

Согласно Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за июнь 2018г. от 30.06.2018г. № 21/ПЭ/06.2018/00288, Счёту-фактуре от 30.06.2018г. № 1806300166/6491 фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии за июнь 2018 г. составила 32 869 562,96 руб.

В соответствии с условиями Договора ПАО «МРСК Волги» в адрес ПАО «Химпром» был выставлен счёт от 05.06.2018г. № 139 для расчетов промежуточных платежей по Договору на июнь 2018 г. в сумме 33 649 882,96 руб.

Таким образом, на основании выставленных документов ПАО «Химпром» должно было произвести следующие платежи:

- до 25.06.2018 г. в сумме 16 824 941,48 руб.

- до 20.07.2018г. в сумме 16 044 621,48 руб. (32 869 562,96 руб. - 16 824 941,48 руб.). Ответчик подписал выставленные расчетные документы с разногласиями. Разногласия за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июнь 2018г. составили 28 516 675,83 руб.

ПАО «Химпром» произвел оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2018г. в следующие сроки и размере:

- 25.06.2018г. п/п № 91954 - 605 653,98 руб. , - 26.06.2018г. п/п № 91955 - 2 094 346 руб., - 23.07.2018г. п/п № 93401 -1 652 887,13 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 24.07.2018 № МР6/122/1/2473 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в третьем абзаце пункта 6 Правил № 861 и пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

В силу второго абзаца пункта 55 Методических указаний № 20-э/2, в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня. 

Это же правило применяется в отношении части энергопринимающих устройств потребителя, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (третий абзац пункта 55 Методических указаний № 20-э/2).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2019 по делу № А79-4712/2018 ПАО "Химпром" (арендатор) и ПАО "Т Плюс" (арендодатель) заключили договор аренды от 28.09.2017 № 127, по условиям которого с 01.02.2018 Новочебоксарская ТЭЦ-3 передана в пользование арендатора на срок до 31.12.2018.

В рамках указанного дела судом установлено, что до аренды Новочебоксарской ТЭЦ-3 ответчик приобретал электроэнергию на оптовом рынке с использованием зарегистрированной за Обществом группы точек поставки. Согласно решению Наблюдательного совета Ассоциации "НП "Совет рынка" от 24.01.2018 ПАО "Химпром" с 01.02.2018 предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставок и групп точек потребления Новочебоксарской ТЭЦ-3, которые ранее были зарегистрированы за ПАО "Т Плюс".

Согласно части 5 статьи 36 Закона об электроэнергетике и пункта 31 Правил оптового рынка лицо, владеющее объектом по производству электрической энергии, установленная генерирующая мощность которого превышает 25 МВт, обязано получить статус субъекта оптового рынка – участника обращения электрической энергии, и реализовывать всю производимую на таком объекте электрическую энергию на оптовом рынке, за исключением одновременного соблюдения условий, предусмотренных в пункте 32 или 33 или 33 (1) Правил оптового рынка, свидетельством соблюдения которых является выданное советом рынка на основании решения в порядке, установленном наблюдательным советом совета рынка, подтверждение о нераспространении требования о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке (третий абзац пункта 31 Правил оптового рынка).

Ответчиком не оспаривается, что весь объем произведенной электроэнергии на Новочебоксарской ТЭЦ-3 ПАО "Химпром", как производитель электроэнергии, реализует на оптовом рынке и приобретает электроэнергию на оптовом рынке как покупатель для химического производства в зарегистрированной группе точек поставки. Доказательства выдачи ПАО "Химпром" подтверждения о нераспространении требования о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке отсутствуют.

Как производитель электроэнергии ответчик реализует произведенный ресурс (мощность) на оптовом рынке и приобретает электроэнергию для нужд Новочебоксарской ТЭЦ-3 в зарегистрированных точках поставки и потребления. Услуги по передаче электроэнергии в этом случае оплачиваются сетевой организации в объеме, определяемом по правилам пункта 49 Правил № 861, исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Как покупатель электроэнергии для целей химического производства ответчик приобретает электроэнергию (мощность) на оптовом рынке в зарегистрированных точках поставки. Эти точки поставки электроэнергии, как потребителю в отношении химического производства, не связанного с деятельностью Новочебоксарской ТЭЦ-3, являющегося единым комплексом для целей производства электрической и тепловой энергии, не совпадают с точками поставки и потребления генерации – Новочебоксарской ТЭЦ-3. 

В силу подпункта 2 пункта 23 Правил оптового рынка каждая точка (группы точек) поставки, с использованием которой организация планирует участвовать в торговле на оптовом рынке, оснащается средствами измерений (в том числе принадлежащими на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), обеспечивающими сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета и соответствующими определенным указанными Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка требованиям.

Таким образом, ПАО "Химпром" выступает на рынке электроэнергии (мощности) отдельно как производитель электроэнергии и отдельно как покупатель электроэнергии для нужд химического производства и обязано вести раздельный учет электроэнергии (мощности). 

В рассматриваемом случае ответчика в правоотношениях по обороту электрической энергии, неотъемлемой частью которого является оказание услуг по передаче электроэнергии, необходимо рассматривать не как единый субъект, а как два разных самостоятельных субъекта рынка электроэнергии с отдельным правовым регулированием и, исходя из этого, применять названные нормы права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, объем потребленной электроэнергии (мощности) истец определил в зарегистрированных точках поставки электроэнергии ПАО "Химпром" как покупателю электроэнергии для нужд химического производства, оборудованных приборами учета. 

Ответчик не оспаривает объем электроэнергии (мощности), потребленной для нужд химического производства. Стоимость оказанных услуг истец определил по ставке тарифа на содержание сетей.

Таким образом, учитывая установленные постановлением Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2018 № 164-35/э единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии на территории Чувашской Республики – Чувашии на 2018 год, а также наличие спорных точек поставки в договоре от 12.05.2009 № МР6/122-21-04/426, в спорный период ответчик обязан был оплатить истцу стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 4.2 договора определено, что фактическое количество переданной ПАО "Химпром" в расчётном периоде электроэнергии и мощности, определяется на основе результатов измерений, полученных с использованием системы АИИС КУЭ на объектах потребителя, с обеспечением доступа к ней истца, в том числе с возможность опроса УСПД в режиме удаленного доступа.

Из всех почасовых значений потребления за месяц, берутся в расчет значения, относящиеся к плановым часам пиковой нагрузки, которые утверждаются АО «СО ЕЭС». Так, в соответствии с Плановыми часами пиковой нагрузки на 2018 г., в июне 2018 г. плановыми часами пиковой нагрузки являются с 8-го по 16 часы и с 20 по 21 часы. Соответственно, в расчет берутся значения в интервале времени с 7-00 до 16-00 и с 19-00 до 21-00 в рабочие дни месяца. Из этих величин за каждые сутки определяются максимальные значения потребления мощности, которые суммируются за месяц. Для получения среднего арифметического значения, суммарное значение максимальных мощностей за каждые рабочие сутки в часы пиковых нагрузок делится на количество рабочих суток.

В результате данного расчета, за июнь месяц фактическое значение мощности, потребляемой ПАО «Химпром», по которому ПАО «МРСК Волги» произведен расчет стоимости услуг, составило 53 782 кВт (53,782 МВт).

Данная мощность подтверждается информацией, истребованной судом у АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» и представленной в материалы дела 08.05.2020. 

В указанном файле представлены почасовые значения суммарной мощности по всем точкам поставки за вычетом мощности субабонентов, по которым происходили расчеты ПАО «Химпром» как потребителя электроэнергии, на оптовом рынке.

В приложении 3 представлен расчет фактической мощности ПАО «Химпром» за июнь 2018 г. по вышеуказанным данным, предоставленным АО «АТС». Расчет представляет из себя таблицу с почасовыми значениями мощности ПАО «Химпром» за все сутки расчетного периода. Заливкой в таблице выделены мощности, используемые для расчета в часы пиковых нагрузок рабочих дней: с 7-00 до 16-00 и с 19-00 до 21-00 1 июня, 4-9 июня, 13-15 июня, 18-22 июня, 25-279 июня.

За каждые сутки определено максимальное значение мощности в часы пиковых нагрузок, которые представлены строке «макс». Так, на пример за 01 июня 2018 г. с 7-00 до 16-00 и с 19-00 до 21-00 максимальное потребление составило 53 895 кВт (с 8-00 до 9-00). Аналогично определены максимальные мощности за каждые рабочие сутки.

Далее просуммированы все максимальные значения мощностей за рабочие сутки, и суммарная величина составила 1 075 843 кВт, которая поделена на количество рабочих суток в июне 2018 г. - 20. Среднеарифметическое значение максимальных мощностей в результате составило 53 792 кВт (53,792 МВт).

Ответчик нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не представил контррасчет долга, в том числе по расчету, составленному истцом в соответствии с данными полученными от АО «АТС».

Ссылка ответчика на согласованность сторонами в исковой период условия об исключении спорных точек поставки со ссылкой на переписку сторон, судом отклоняется ввиду отсутствия такого согласования посредством заключения дополнительных соглашений. Истец в ходе рассмотрения дела отрицает действия со своей стороны по согласованию.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в размере 28 516 675 руб. 83 коп. за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2018 года ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  долга в размере 28 516 675 руб. 83 коп. за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2018 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Химпром" в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» долг в размере 28 516 675 (Двадцать восемь миллионов пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 83 коп. за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2018 года, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 165 583 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина